| 摘要 | 第3-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-14页 |
| 1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2.1 实践意义 | 第9页 |
| 1.2.2 理论意义 | 第9-10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-12页 |
| 1.3.1 域外相关理论综述 | 第10-11页 |
| 1.3.2 我国相关理论综述 | 第11-12页 |
| 1.4 研究思路和方法、创新点与不足 | 第12-14页 |
| 1.4.1 研究思路和方法 | 第12-13页 |
| 1.4.2 创新点与不足 | 第13-14页 |
| 第2章 商事仲裁第三人的法律地位 | 第14-22页 |
| 2.1 商事仲裁第三人的程序法律地位 | 第14-16页 |
| 2.1.1 商事仲裁第三人向当事人转换的权利 | 第14-15页 |
| 2.1.2 商事仲裁第三人参与仲裁程序的方式 | 第15-16页 |
| 2.2 商事仲裁第三人的实体法律地位 | 第16-22页 |
| 2.2.1 加入仲裁程序的前提即商事仲裁第三人实体利益 | 第16-18页 |
| 2.2.2 涉及商事仲裁第三人的案件类型 | 第18-22页 |
| 第3章 商事仲裁第三人制度的法理基础 | 第22-34页 |
| 3.1 仲裁协议效力扩张理论 | 第22-26页 |
| 3.1.1 从Fotiv.ToyotaMotorSalesUSA案引起的思考 | 第22-23页 |
| 3.1.2 效力扩张理论的内涵 | 第23-26页 |
| 3.2 仲裁协议相对性的例外 | 第26-32页 |
| 3.2.1 合同相对性的例外 | 第26-27页 |
| 3.2.2 仲裁协议相对性的例外 | 第27-32页 |
| 3.3 国际商事仲裁效率原则和公正价值的内在要求 | 第32-34页 |
| 3.3.1 仲裁效率原则的要求 | 第32页 |
| 3.3.2 公正价值的要求 | 第32-34页 |
| 第4章 商事仲裁第三人制度的国际考察 | 第34-39页 |
| 4.1 仲裁协议书面要求的延续 | 第34-35页 |
| 4.1.1 日本的实践 | 第34页 |
| 4.1.2 比利时的实践 | 第34-35页 |
| 4.2 仲裁协议默示同意的兴起 | 第35-36页 |
| 4.2.1 荷兰的实践 | 第35页 |
| 4.2.2 新加坡的实践 | 第35-36页 |
| 4.2.3 美国的实践 | 第36页 |
| 4.3 商事仲裁第三人制度的程序设置 | 第36-39页 |
| 4.3.1 申请主体 | 第36-37页 |
| 4.3.2 仲裁庭的组成 | 第37-39页 |
| 第5章 我国商事仲裁第三人制度设计 | 第39-49页 |
| 5.1 我国商事仲裁第三人的理论基础 | 第39-45页 |
| 5.1.1 仲裁协议效力扩张理论适用 | 第39-43页 |
| 5.1.2 仲裁协议相对性例外的不确定性 | 第43页 |
| 5.1.3 国际商事仲裁效率原则和公正价值的内在要求的适用 | 第43-44页 |
| 5.1.4 仲裁协议的形式要求 | 第44-45页 |
| 5.2 我国商事仲裁第三人程序设置 | 第45-49页 |
| 5.2.1 受案范围 | 第45页 |
| 5.2.2 申请主体 | 第45-46页 |
| 5.2.3 决定主体及标准 | 第46-47页 |
| 5.2.4 仲裁庭的组成 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
