辩护律师调查取证权研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第11-14页 |
| 一 选题背景和意义 | 第11页 |
| 二 国内外研究综述 | 第11-12页 |
| 三 研究方法及创新之处 | 第12-13页 |
| 四 基本思路及论文结构安排 | 第13-14页 |
| 第一章 辩护律师调查取证权概述 | 第14-23页 |
| 第一节 辩护律师调查取证权的涵义 | 第14-17页 |
| 一 辩护律师调查取证权的学说 | 第14-16页 |
| 二 辩护律师调查取证权的范围 | 第16-17页 |
| 第二节 辩护律师调查取证权的特征 | 第17-19页 |
| 一 权利性 | 第17页 |
| 二 独立性 | 第17-18页 |
| 三 法定性 | 第18页 |
| 四 谦抑性 | 第18-19页 |
| 五 证明性 | 第19页 |
| 第三节 辩护律师调查取证权的意义 | 第19-23页 |
| 一 促进控辩平等 | 第20页 |
| 二 达成有效辩护 | 第20-21页 |
| 三 有力保障人权 | 第21页 |
| 四 维护司法公正 | 第21-23页 |
| 第二章 域外主要国家辩护律师调查取证权之考察 | 第23-30页 |
| 第一节 英美法系主要国家辩护律师调查取证权的现状 | 第23-25页 |
| 一 美国 | 第23-24页 |
| 二 英国 | 第24-25页 |
| 第二节 大陆法系主要国家辩护律师调查取证权的现状 | 第25-27页 |
| 一 德国 | 第25-26页 |
| 二 法国 | 第26-27页 |
| 第三节 域外辩护律师调查取证制度评析 | 第27-30页 |
| 一 诉讼目标 | 第27页 |
| 二 诉讼模型 | 第27-28页 |
| 三 侦查模式 | 第28页 |
| 四 公权力立场 | 第28-30页 |
| 第三章 我国辩护律师调查取证权的现状及问题 | 第30-40页 |
| 第一节 我国辩护律师调查取证权的现状 | 第30-32页 |
| 一 立法现状 | 第30-31页 |
| 二 司法现状 | 第31-32页 |
| 第二节 我国辩护律师调查取证权存在的问题 | 第32-40页 |
| 一 辩护律师调查取证制度不合理 | 第33-34页 |
| 二 辩护律师行使调查取证权的障碍 | 第34-38页 |
| 三 配套权利之豁免权不健全 | 第38-40页 |
| 第四章 我国辩护律师调查取证权的完善 | 第40-47页 |
| 第一节 优化辩护律师调查取证制度 | 第40-41页 |
| 一 废止辩护律师取证需经许可的规定 | 第40-41页 |
| 二 平衡控辩双方的调查取证权限 | 第41页 |
| 第二节 细化辩护律师调查取证权 | 第41-45页 |
| 一 设定对象配合义务 | 第41-42页 |
| 二 拓宽证据来源渠道 | 第42-43页 |
| 三 双重维度化解风险 | 第43-44页 |
| 四 强化律师协会职能 | 第44-45页 |
| 五 完善证据对接机制 | 第45页 |
| 第三节 加强配套权利之豁免权保障 | 第45-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 个人简历、在校期间发表学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
