认罪认罚从宽制度程序性问题研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 绪论 | 第10-14页 |
| 一 选题背景及研究意义 | 第10页 |
| 二 文献综述 | 第10-12页 |
| 三 研究方法 | 第12-13页 |
| 四 论文结构 | 第13-14页 |
| 第一章 认罪认罚从宽制度的概述 | 第14-19页 |
| 第一节 认罪认罚从宽制度的含义 | 第14-17页 |
| 一 认罪的含义 | 第14-15页 |
| 二 认罚的含义 | 第15-16页 |
| 三 认程序的含义 | 第16页 |
| 四 从宽的含义 | 第16-17页 |
| 第二节 认罪认罚从宽制度的价值 | 第17-19页 |
| 一 提升司法效益 | 第17页 |
| 二 体现司法宽容 | 第17-18页 |
| 三 促进矛盾化解 | 第18页 |
| 四 强化人权保障 | 第18-19页 |
| 第二章 认罪认罚从宽制度的域外考察 | 第19-25页 |
| 第一节 美国的辩诉交易制度 | 第19-22页 |
| 一 辩诉交易制度的概要 | 第19-20页 |
| 二 辩诉交易制度的特征 | 第20-22页 |
| 第二节 德国的认罪协商制度 | 第22-25页 |
| 一 刑事协商制度的概要 | 第22-23页 |
| 二 刑事协商制度的特征 | 第23-25页 |
| 第三章 认罪认罚从宽制度试点中存在的问题 | 第25-36页 |
| 第一节 认罪认罚自愿性保障不足 | 第25-28页 |
| 一 认定标准不明确 | 第25-26页 |
| 二 法庭审查形式化 | 第26-27页 |
| 三 有效法律帮助缺位 | 第27-28页 |
| 第二节 控辩协商程序不健全 | 第28-30页 |
| 一 程序缺乏独立性 | 第29页 |
| 二 协商过程形式化 | 第29-30页 |
| 三 具结协议空洞化 | 第30页 |
| 第三节 诉讼程序分流不科学 | 第30-32页 |
| 一 审前分流不明显 | 第30-31页 |
| 二 程序分流无层次 | 第31-32页 |
| 三 程序流转不顺畅 | 第32页 |
| 第四节 权利救济不充分 | 第32-36页 |
| 一 反悔权功能虚化 | 第32-33页 |
| 二 上诉引发抗诉改判 | 第33-34页 |
| 三 认罪后国家赔偿免责 | 第34-36页 |
| 第四章 我国认罪认罚从宽制度的完善 | 第36-52页 |
| 第一节 自愿性保障机制的构建 | 第36-40页 |
| 一 自愿真实的判定标准 | 第37-38页 |
| 二 健全法庭审查程序 | 第38-39页 |
| 三 强化有效法律帮助 | 第39-40页 |
| 第二节 控辩协商程序的构建 | 第40-43页 |
| 一 程序地位的独立性 | 第40页 |
| 二 协商过程的实质化 | 第40-42页 |
| 三 充实具结协议内容 | 第42-43页 |
| 第三节 程序分流机制的构建 | 第43-49页 |
| 一 强化不起诉分流功能 | 第43-45页 |
| 二 健全层次化诉讼体系 | 第45-47页 |
| 三 加强诉讼程序转换衔接 | 第47-49页 |
| 第四节 权利救济机制的构建 | 第49-52页 |
| 一 强化反悔权 | 第49-50页 |
| 二 保障上诉权 | 第50-51页 |
| 三 保障获得刑事赔偿权 | 第51-52页 |
| 结论 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-55页 |
| 个人简历 | 第55-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
