| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-15页 |
| 第一节 研究背景及研究意义 | 第11-14页 |
| 一、研究背景 | 第11-12页 |
| 二、研究意义 | 第12-14页 |
| 第二节 文章基本内容和论证方法 | 第14-15页 |
| 一、文章基本内容 | 第14页 |
| 二、文章拟采取的论证方法 | 第14-15页 |
| 第二章 诉讼时效制度的学理分析 | 第15-29页 |
| 第一节 诉讼时效制度的相关概念界定 | 第15-18页 |
| 一、诉讼时效的词源考察 | 第15-16页 |
| 二、诉讼时效的效力模式 | 第16-17页 |
| 三、诉讼时效的适用对象 | 第17-18页 |
| 第二节 诉讼时效制度价值之通说及其反思 | 第18-24页 |
| 一、“权利行使督促说” | 第20-21页 |
| 二、“审判效率提高说” | 第21-22页 |
| 三、“社会关系稳定说” | 第22-24页 |
| 第三节 重新认识诉讼时效的制度价值—从利益的角度出发 | 第24-29页 |
| 一、时间结构中的权利 | 第24-25页 |
| 二、权利的要素—利益 | 第25-26页 |
| 三、诉讼时效制度的利益平衡价值 | 第26-29页 |
| 第三章 诉讼时效制度的实证分析 | 第29-38页 |
| 第一节 诉讼时效制度在我国的效力变迁 | 第29-32页 |
| 一、裁判者主动适用到当事人选择援引 | 第29-31页 |
| 二、援引时效制度所引发的法律效果 | 第31-32页 |
| 第二节 诉讼时效国际立法的新发展 | 第32-34页 |
| 一、统一时效法国际公约 | 第32-33页 |
| 二、德国新债法对时效法的修改 | 第33-34页 |
| 第三节 比较法视野下观察我国的诉讼时效立法 | 第34-38页 |
| 一、强制性规范的立法模式 | 第34-35页 |
| 二、单向强制属性的立法模式 | 第35-36页 |
| 三、任意性规范的立法模式 | 第36-38页 |
| 第四章 我国诉讼时效制度的不足与完善 | 第38-51页 |
| 第一节 我国诉讼时效制度仍有不足之处 | 第38-42页 |
| 一、实证法层面的体系冲突 | 第39-40页 |
| 二、民法基本理念的违背 | 第40-41页 |
| 三、我国现实状况的脱节 | 第41-42页 |
| 第二节 利益平衡视角下诉讼时效规范的任意性 | 第42-46页 |
| 一、诉讼时效制度应为任意性规范 | 第42-44页 |
| 二、立足诉讼时效规范的任意性，完善诉讼时效制度 | 第44-46页 |
| 第三节 利益平衡视角下援引诉讼时效制度的法律效果 | 第46-51页 |
| 一、诉讼时效制度应符合我国的法治生态环境 | 第47-49页 |
| 二、权利人仍有权请求人民法院确认其权利事实 | 第49-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
| 答辩委员会对论文的评定意见 | 第58页 |