| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 引言 | 第12-22页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第12-14页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第13-14页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第14-19页 |
| 1.2.1 国内文献综述 | 第14-16页 |
| 1.2.2 国外文献综述 | 第16-18页 |
| 1.2.3 对上述研究成果的评价 | 第18-19页 |
| 1.3 研究内容与方法 | 第19-20页 |
| 1.4 主要工作和创新 | 第20页 |
| 1.5 论文的基本结构 | 第20-22页 |
| 第2章 行政处罚与刑罚衔接概述 | 第22-29页 |
| 2.1 行政处罚与刑罚衔接的涵义 | 第22-25页 |
| 2.1.1 行政处罚与刑罚衔接的界定 | 第22-23页 |
| 2.1.2 行政处罚与刑罚衔接的特征 | 第23-25页 |
| 2.2 行政处罚与刑罚衔接的必要性 | 第25-28页 |
| 2.2.1 推进司法改革的必然要求 | 第25-26页 |
| 2.2.2 制约行政机关权力的必然要求 | 第26-27页 |
| 2.2.3 保障人民群众切身利益的客观要求 | 第27-28页 |
| 2.3 小结 | 第28-29页 |
| 第3章 行政处罚与刑罚衔接的现状与问题 | 第29-39页 |
| 3.1 行政处罚与刑罚衔接的立法现状与问题 | 第29-33页 |
| 3.1.1 我国行政处罚与刑罚衔接的立法现状 | 第29-31页 |
| 3.1.2 我国行政处罚与刑罚衔接在立法中存在的问题 | 第31-33页 |
| 3.2 行政处罚与刑罚衔接的法律适用现状与问题 | 第33-38页 |
| 3.2.1 我国行政处罚与刑罚衔接的法律适用现状 | 第33-35页 |
| 3.2.2 我国行政处罚与刑罚衔接法律适用中存在的问题 | 第35-38页 |
| 3.3 小结 | 第38-39页 |
| 第4章 国外行政处罚与刑罚的衔接工作 | 第39-45页 |
| 4.1 国外行政处罚与刑罚衔接的实践经验 | 第39-41页 |
| 4.1.1 集中塑权论与经济政权论 | 第39-40页 |
| 4.1.2 相关法律规范构建的思路与经验 | 第40-41页 |
| 4.2 英国衔接机制实践带给我国的思考 | 第41-44页 |
| 4.2.1 英国的检察系统 | 第41页 |
| 4.2.2 英国行政犯罪的归属 | 第41页 |
| 4.2.3 英国行政机关自由裁量权的司法控制 | 第41-42页 |
| 4.2.4 英国的行政检察制度 | 第42-43页 |
| 4.2.5 域外"衔接"法律制度对我国的借鉴 | 第43-44页 |
| 4.3 小结 | 第44-45页 |
| 第5章 行政处罚与刑罚衔接机制的完善 | 第45-60页 |
| 5.1 行政处罚与刑罚衔接相关立法的完善 | 第45-47页 |
| 5.1.1 完善行政刑法的立法模式 | 第45-46页 |
| 5.1.2 提高有关立法位阶 | 第46-47页 |
| 5.1.3 细化相关立法中的原则性规定 | 第47页 |
| 5.2 行政处罚与刑罚衔接法律适用的完善 | 第47-52页 |
| 5.2.1 法律适用中坚持刑事优先原则 | 第47-49页 |
| 5.2.2 完善行政处罚与刑罚衔接程序 | 第49-50页 |
| 5.2.3 强化检察机关对两罚衔接的监督 | 第50-52页 |
| 5.3 行政处罚与刑罚衔接配套制度的构建 | 第52-55页 |
| 5.3.1 行政机关与司法机关的案件信息传递共享制度 | 第52-54页 |
| 5.3.2 联席会议制度 | 第54-55页 |
| 5.4 强化检察机关的法律监督作用 | 第55-59页 |
| 5.4.1 保障检察机关独立行使法律监督权 | 第55-56页 |
| 5.4.2 扩大专项检查监督活动范围与强度 | 第56-57页 |
| 5.4.3 完善检察机关对涉嫌犯罪案件移送的监督 | 第57-58页 |
| 5.4.4 检察机关提前介入制度 | 第58-59页 |
| 5.5 小结 | 第59-60页 |
| 结论与展望 | 第60-61页 |
| 1、结论 | 第60页 |
| 2、展望 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文和其他科研情况 | 第67-68页 |
