| 摘要 | 第14-18页 |
| ABSTRACT | 第18-23页 |
| 导论 | 第24-46页 |
| 一、研究意义 | 第24-26页 |
| (一) 理论意义 | 第24-25页 |
| (二) 实践意义 | 第25-26页 |
| 二、已有研究及不足 | 第26-41页 |
| (一) 利益衡量理论类型、价值与局限 | 第26-29页 |
| (二) 我国研究综述、优势与不足 | 第29-41页 |
| 三、研究思路 | 第41-46页 |
| (一) 研究策略 | 第41-43页 |
| (二) 针对方法与思维的不同研究定位 | 第43-44页 |
| 1. 利益衡量法律方法的定位与核心问题 | 第43页 |
| 2. 利益衡量法律思维的定位与核心问题 | 第43-44页 |
| (三) 写作方法 | 第44-46页 |
| 第一章 利益衡量的概念、特征及相近用语辨析 | 第46-59页 |
| 一、利益衡量是什么? | 第46-51页 |
| (一) 利益衡量概念的界定 | 第46-47页 |
| (二) 方法与思维:把握利益衡量概念的两个维度 | 第47-48页 |
| (三) 利益衡量的本质 | 第48-51页 |
| 二、利益衡量的特征 | 第51-54页 |
| (一) 个案性与普适性 | 第51页 |
| (二) 主观能动性与情理法兼顾性 | 第51-52页 |
| (三) 主动思维与被动适用 | 第52页 |
| (四) 过程依据的合法与考量因素的客观 | 第52-53页 |
| (五) 过程的反复与结论的不唯一 | 第53-54页 |
| (六) 结果取向性与结论妥协性 | 第54页 |
| 三、相近用语的辨析 | 第54-59页 |
| (一) 法益衡量与利益衡量 | 第54页 |
| (二) 价值衡量与利益衡量 | 第54-56页 |
| (三) 利益考量与利益衡量 | 第56页 |
| (四) 利益平衡与利益衡量 | 第56-59页 |
| 第二章 我国利益衡量司法应用现状考察 | 第59-81页 |
| 一、我国法官如何看待利益衡量? | 第59-66页 |
| (一) 面向法官群体的调研与结论 | 第59-62页 |
| (二) 司法界对利益衡量方法的接纳与承认 | 第62-63页 |
| (三) 法官如何理解利益衡量司法应用的必要性 | 第63-66页 |
| 1. 法律的滞后性 | 第63-64页 |
| 2. 法律条文的不确定性 | 第64页 |
| 3. 司法自身的规律 | 第64页 |
| 4. 利益衡量追求实质合理性的独特作用 | 第64-65页 |
| 5. 司法方法的复杂适用 | 第65-66页 |
| 二、我国利益衡量司法应用现状定量分析 | 第66-71页 |
| (一) 案件数量上升明显 | 第67-68页 |
| (二) 案件类型较为集中 | 第68-70页 |
| (三) 案件涉及地域较广 | 第70-71页 |
| 三、我国利益衡量司法应用特点 | 第71-81页 |
| (一) 被动应用与主动应用兼有 | 第71-74页 |
| (二) 追求正义的能动性与结果导向的妥协性并存 | 第74-78页 |
| (三) 法官前见与法律规则的相互求证 | 第78-81页 |
| 第三章 我国利益衡量司法应用中的主要问题 | 第81-93页 |
| 一、衡量缺位 | 第81-85页 |
| (一) 法律规定不明时的衡量缺位 | 第82页 |
| (二) 面临法律漏洞的衡量缺位 | 第82-83页 |
| (三) 存在法律价值冲突的衡量缺位 | 第83-85页 |
| 二、不当衡量 | 第85-88页 |
| 三、衡量错误 | 第88-91页 |
| 四、衡量瑕疵 | 第91-93页 |
| 第四章 利益衡量司法应用的指导理念 | 第93-104页 |
| 一、利益衡量司法应用的基本目标 | 第93-97页 |
| (一) 实质判断阶段的目标 | 第93-95页 |
| (二) 结果证成阶段的目标 | 第95-97页 |
| 二、利益衡量审判思维模式 | 第97-101页 |
| (一) 以事实认定合法性为起点寻求客观事实真实呈现 | 第97-98页 |
| (二) 以程序公正为必要条件寻求实体公正最大化 | 第98-99页 |
| (三) 基于满足实质合理性的需要寻求形式合理性支持 | 第99-100页 |
| (四) 以实现个案正义为导向寻求与普遍正义的交集 | 第100-101页 |
| (五) 从证成结论合法性出发寻求最佳理由说明 | 第101页 |
| 三、利益衡量司法应用原则 | 第101-104页 |
| (一) 合法性原则 | 第101-102页 |
| (二) 节制性原则 | 第102页 |
| (三) 正当激励原则 | 第102页 |
| (四) 整体利益最大化和损失最小化原则 | 第102页 |
| (五) 实质判断合理性与衡量程序合法性原则 | 第102-104页 |
| 第五章 利益衡量司法应用的操作规范 | 第104-143页 |
| 一、利益衡量司法应用的场合与领域 | 第104-111页 |
| (一) 利益衡量的司法应用场合 | 第104-107页 |
| (二) 利益衡量的司法应用领域 | 第107-111页 |
| 1. 民事审判 | 第107-108页 |
| 2. 刑事审判 | 第108-109页 |
| 3. 行政审判 | 第109-111页 |
| 二、利益衡量司法应用的标准与依据 | 第111-124页 |
| (一) 利益衡量的标准 | 第112-115页 |
| (二) 利益衡量的依据 | 第115-117页 |
| (三) 衡量依据的确定 | 第117-124页 |
| 1. 尽最大可能穷尽所有相关衡量标准 | 第118-122页 |
| 2. 对标准在个案中能否适用做出判断 | 第122-124页 |
| 三、利益衡量司法应用的步骤 | 第124-143页 |
| (一) 利益衡量第一步:利益调查分析 | 第125页 |
| (二) 利益衡量第二步:制度利益衡量 | 第125-138页 |
| 1. 制度利益衡量的提出与质疑 | 第125-128页 |
| 2. 制度利益衡量过程分析——以一起国家赔偿案为例 | 第128-131页 |
| 3. 制度利益衡量的目的 | 第131-132页 |
| 4. 制度利益衡量的起点 | 第132-133页 |
| 5. 制度利益衡量思维步骤总结 | 第133-136页 |
| (1) 发现制度利益 | 第133-134页 |
| (2) 评价制度利益 | 第134-135页 |
| (3) 维护和发展制度利益 | 第135-136页 |
| 6. 制度利益衡量的基本准则 | 第136-137页 |
| 7. 制度利益衡量的司法应用价值及有待解决的问题 | 第137-138页 |
| (三) 利益衡量第三步:衡量个案冲突的具体利益 | 第138-140页 |
| 1. 第一位序:采用法律价值层面的实质判断衡量方法 | 第138-139页 |
| 2. 第二位序:采用经济分析层面的实质判断衡量方法 | 第139页 |
| 3. 第三位序:采用社会学层面的实质判断衡量方法 | 第139-140页 |
| (四) 利益衡量第四步:寻找法律理由 | 第140-141页 |
| 1. 从正式法律渊源中寻找法律理由 | 第140-141页 |
| 2. 从非正式法律渊源中寻找法律理由 | 第141页 |
| (五) 利益衡量第五步:结论的证成与校正 | 第141-143页 |
| 第六章 利益衡量司法应用的制约与评估 | 第143-165页 |
| 一、利益衡量司法应用的制约 | 第143-156页 |
| (一) 利益衡量的内在制约 | 第143-147页 |
| 1. 经验法则的客观性要求 | 第143-144页 |
| 2. 公共理性的合理化限制 | 第144-146页 |
| 3. 司法谦抑原则的必然要求 | 第146-147页 |
| (二) 利益衡量的外在制约 | 第147-156页 |
| 1. 庭审程序方面的制约 | 第147-151页 |
| 2. 案例指导制度与同案同判要求的制约 | 第151页 |
| 3. 司法公开对判决理由说明制度的原则要求 | 第151-152页 |
| 4. 审级制度的制约 | 第152-156页 |
| 5. 司法系统内外监督机制的制约 | 第156页 |
| 二、利益衡量司法应用的效果评估 | 第156-165页 |
| (一) 认定最优判决结果的定性评价指标 | 第157-161页 |
| (二) 影响法官衡量质效的关键因素 | 第161-165页 |
| 1. 应用最合适的法律适用方法 | 第161-162页 |
| 2. 兼顾形式理性与实践理性 | 第162-164页 |
| 3. 积极正确的释明法律适用 | 第164页 |
| 4. 以正确的价值观作为指导 | 第164-165页 |
| 结语: 利益衡量对法官的角色定位及职业要求 | 第165-167页 |
| 主要案例索引表 | 第167-168页 |
| 参考文献 | 第168-174页 |
| 致谢 | 第174-175页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第175-176页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第176页 |
