| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 恢复性司法概述 | 第11-15页 |
| 第一节 发展脉络 | 第11-14页 |
| 一、理念的缘起与发展 | 第11-13页 |
| 二、在全球范围内的司法实践 | 第13-14页 |
| 第二节 刑事司法理念的变化 | 第14-15页 |
| 一、传统理念:“报复性正义”的特征情况 | 第14页 |
| 二、现代理念:“恢复性正义”的特征情况 | 第14-15页 |
| 三、理念的转化:由报复性向恢复性的过渡 | 第15页 |
| 第二章 恢复性司法在我国的适用困境 | 第15-31页 |
| 第一节 制度困境 | 第17-20页 |
| 一、恢复性司法的适用条件缺乏正当性根据 | 第17页 |
| 二、自身定位不明确 | 第17-18页 |
| 三、缺乏中立的主持者居间协调 | 第18-19页 |
| 四、缺乏相关健全的国家补偿制度 | 第19页 |
| 五、社区矫正制度尚不完备 | 第19-20页 |
| 六、监督保障制度恢复性司法协议的履行与监督问题尚待落实 | 第20页 |
| 第二节 理论困境:与“罪刑法定”、“罪刑相适应”、“法律面前人人平等原则”的冲突 | 第20-22页 |
| 第三节 理念困境:报复性理念潜移默化的影响 | 第22-24页 |
| 一、法律文化的本土性障碍 | 第22-23页 |
| 二、国家本位价值观的本土性障碍 | 第23-24页 |
| 第四节 实践困境—以刑事和解为例 | 第24-31页 |
| 一、一个真实案例引发的思考 | 第24-25页 |
| 二、实践中的试点 | 第25-26页 |
| 三、实践中存在的问题 | 第26-30页 |
| 四、评析 | 第30-31页 |
| 第三章 我国与西方刑事司法功能的比较 | 第31-45页 |
| 第一节 我国与西方刑事司法传统的比较 | 第32-35页 |
| 一、国家产生的不同途径 | 第32页 |
| 二、地理环境的差异 | 第32-33页 |
| 三、社会结构 | 第33页 |
| 四、经济条件 | 第33页 |
| 五、思想条件 | 第33-34页 |
| 六、刑法地位 | 第34-35页 |
| 第二节 对刑事司法传统的改革 | 第35-37页 |
| 第三节 恢复性司法的功能分析 | 第37-45页 |
| 一、与报复性司法功能的比较 | 第37-39页 |
| 二、从被害人角度分析 | 第39-40页 |
| 三、从加害人角度分析 | 第40-45页 |
| 第四章 恢复性司法在我国的适用前景 | 第45-57页 |
| 第一节 应该区别地引入 | 第46-48页 |
| 一、原因 | 第46-47页 |
| 二、范围 | 第47页 |
| 三、阶段 | 第47-48页 |
| 第二节 如何引入 | 第48-57页 |
| 一、发挥传统有利因素—“以和为贵” | 第48-50页 |
| 二、发挥社会力量民间组织的作用 | 第50-52页 |
| 三、立法上的健全 | 第52-55页 |
| 四、理念培育 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 参考文献 | 第58-63页 |
| 后记 | 第63-64页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第64-65页 |