| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 第一部分 人事诉讼程序概述 | 第11-17页 |
| 一、人事诉讼程序的概念 | 第11-12页 |
| 二、人事诉讼程序的性质 | 第12-14页 |
| 三、人事诉讼程序应当遵循的原则 | 第14-17页 |
| (一) 职权探知主义原则 | 第14-15页 |
| (二) 当事人处分权、辩论权受到限制原则 | 第15页 |
| (三) 全面解决原则 | 第15-16页 |
| (四) 部分案件调解前置原则 | 第16页 |
| (五) 以不公开审理为原则 | 第16-17页 |
| 第二部分 人事诉讼程序确立的法理依据 | 第17-21页 |
| 一、程序正义 | 第17-18页 |
| 二、程序相称原理 | 第18-19页 |
| 三、程序选择权 | 第19-21页 |
| 第三部分 两大法系国家关于人事诉讼程序的比较研究 | 第21-27页 |
| 一、大陆法系主要国家关于人事诉讼程序的规定 | 第21-23页 |
| (一) 德国的相关规定 | 第21页 |
| (二) 法国的相关规定 | 第21-22页 |
| (三) 日本的相关规定 | 第22页 |
| (四) 我国台湾地区的相关规定 | 第22-23页 |
| 二、英美法系主要国家关于人事诉讼程序的现定 | 第23-25页 |
| (一) 美国的相关规定 | 第23页 |
| (二) 英国的相关规定 | 第23-24页 |
| (三) 澳大利亚的相关规定 | 第24页 |
| (四) 我国香港地区的相关规定 | 第24-25页 |
| 三、两大法系国家关于人事诉讼程序的比较分析 | 第25-27页 |
| (一) 两大法系的差异 | 第25-26页 |
| (二) 两大法系共同选择: 人事诉讼是民事诉讼中的特殊领域 | 第26-27页 |
| 第四部分 我国解决身份关系案件适用民事诉讼程序的现实考量 | 第27-34页 |
| 一、我国解决身份关系案件适用民事诉讼程序的立法现状 | 第27-28页 |
| 二、我国民事诉讼法中尚未设置人事诉讼程序的原因分析 | 第28-30页 |
| (一) 民事案件以婚姻家庭案件为主的格局决定了民事诉讼法中未设置人事诉讼程序 | 第28-29页 |
| (二) “重实体、轻程序”的观念影响了我国人事诉讼程序的制定 | 第29页 |
| (三) 超职权主义诉讼体制始终占据主导地位，决定了我国未考虑设立人事诉讼程序 | 第29-30页 |
| 三、我国设立人事诉讼程序的可行性分析 | 第30-34页 |
| (一) 人事诉讼案件性质的需要 | 第30-31页 |
| (二) 人事诉讼纠纷不断增多的现实要求 | 第31-32页 |
| (三) 保障相应实体法顺利实施的需要 | 第32页 |
| (四) 审判方式改革的时代需要 | 第32-34页 |
| 第五部分 构建我国人事诉讼程序的法律思考 | 第34-40页 |
| 一、我国人事诉讼程序的立法模式 | 第34页 |
| 二、我国人事诉讼程序应适用的基本原则 | 第34-35页 |
| (一) 要求当事人本人或法定代理人到场原则 | 第34-35页 |
| (二) 检察官参与原则 | 第35页 |
| 三、我国人事诉讼程序适用的案件范围 | 第35-36页 |
| (一) 婚姻事件 | 第35-36页 |
| (二) 收养事件 | 第36页 |
| (三) 亲子事件 | 第36页 |
| 四、我国人事诉讼程序中关于审判机构的设置 | 第36-37页 |
| 五、我国人事诉讼程序中关于管辖的特殊规定 | 第37-38页 |
| 六、我国人事诉讼程序中关于当事人的规定 | 第38页 |
| 七、我国人事诉讼程序中关于起诉的规定 | 第38-39页 |
| 八、我国人事诉讼程序中关于裁判效力的规定 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 注释 | 第41-43页 |
| 参考资料 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第46页 |
