审查逮捕程序的诉讼化研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、审查批准逮捕权的属性 | 第11-15页 |
| (一)审查批准逮捕权的属性争论 | 第11-12页 |
| 1.审查批准逮捕权“行政权说” | 第11-12页 |
| 2.审查批准逮捕权“法律监督权说” | 第12页 |
| 3.审查批准逮捕权“司法权说” | 第12页 |
| (二)审查批准逮捕权的属性分析 | 第12-15页 |
| 1.审查批准逮捕权不是行政权 | 第12-13页 |
| 2.审查批准逮捕权不是法律监督权 | 第13-14页 |
| 3.审查批准逮捕权是司法权 | 第14-15页 |
| 二、审查逮捕程序诉讼化的法律价值 | 第15-17页 |
| (一)正当程序价值 | 第15页 |
| (二)人权保障价值 | 第15-16页 |
| (三)司法公信力价值 | 第16-17页 |
| 三、我国审查逮捕程序的非诉讼化表现及危害 | 第17-21页 |
| (一)审查逮捕程序结构行政化 | 第17-19页 |
| 1.审查逮捕程序目的“侦查化” | 第17-18页 |
| 2.犯罪嫌疑人“诉讼客体化” | 第18页 |
| 3.程序运行“审批化” | 第18-19页 |
| 4.决策形成“封闭化” | 第19页 |
| (二)审查逮捕程序证明机制缺失 | 第19-20页 |
| (三)审查逮捕程序救济途径单一 | 第20-21页 |
| 1.未赋予犯罪嫌疑人不服相关决定的救济权 | 第20页 |
| 2.未规定犯罪嫌疑人申请变更强制措施的救济权 | 第20-21页 |
| 3.未充分发挥羁押必要性审查机制的作用 | 第21页 |
| 四、审查逮捕程序域外考察 | 第21-24页 |
| (一)美国的审前羁押必要性审查制度 | 第21-22页 |
| 1.审前服务机构 | 第21-22页 |
| 2.审前羁押必要性审查的听证程序 | 第22页 |
| 3.美国审前羁押必要性审查制度的特点 | 第22页 |
| (二)德国待审羁押的司法审查制度 | 第22-24页 |
| 1.审前羁押的实体要件 | 第22-23页 |
| 2.审前羁押的审查程序 | 第23页 |
| 3.审前羁押的救济 | 第23-24页 |
| 五、我国审查逮捕程序诉讼化建设的构想 | 第24-30页 |
| (一)构建“控、辩、裁”三方诉讼结构 | 第24-25页 |
| 1.审查主体应当客观中立 | 第24-25页 |
| 2.赋予犯罪嫌疑人诉讼主体地位 | 第25页 |
| 3.完善辩护人的相关诉讼权利 | 第25页 |
| (二)建立审查逮捕听证制度 | 第25-27页 |
| 1.合理确定适用范围 | 第25-26页 |
| 2.科学界定参与主体 | 第26页 |
| 3.优化听证的程序设计 | 第26页 |
| 4.听证的结果与执行 | 第26-27页 |
| (三)健全审查逮捕证明机制 | 第27-28页 |
| 1.明确证明对象、证明标准及证明责任 | 第27-28页 |
| 2.建立社会危险性调查制度 | 第28页 |
| (四)健全审查逮捕程序救济制度 | 第28-30页 |
| 1.赋予犯罪嫌疑人及其辩护人不服逮捕决定的救济权 | 第29页 |
| 2.充分发挥羁押必要性审查机制的作用 | 第29-30页 |
| 结语 | 第30-31页 |
| 参考文献 | 第31-33页 |
| 致谢 | 第33-35页 |
