论我国被告人品格证据规则的构建
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、被告人品格证据概述 | 第11-14页 |
| (一)品格与品格证据 | 第11-12页 |
| 1.品格的含义 | 第11页 |
| 2.品格证据的界定 | 第11-12页 |
| (二)被告人品格证据 | 第12-14页 |
| 1.被告人品格证据的内容 | 第12页 |
| 2.被告人品格证据可以解决的问题 | 第12-14页 |
| 二、域外被告人品格证据规则考察 | 第14-17页 |
| (一)英美法系国家的相关规定 | 第14-15页 |
| 1.英国的被告人品格证据规则 | 第14页 |
| 2.美国的被告人品格证据规则 | 第14-15页 |
| (二)大陆法系国家的相关规定 | 第15-16页 |
| 1.法国的被告人品格证据规则 | 第15页 |
| 2.德国的被告人品格证据规则 | 第15-16页 |
| (三)对我们的启示 | 第16-17页 |
| 三、我国被告人品格证据规则存在的问题 | 第17-24页 |
| (一)我国关于被告人品格证据规则的类似规定 | 第17-20页 |
| 1.定罪方面的规定 | 第17-18页 |
| 2.量刑方面的规定 | 第18页 |
| 3.我国未成年被告人品格证据的规定 | 第18-19页 |
| 4.其他刑事程序中的规定 | 第19-20页 |
| (二)未明确被告人品格证据的定义 | 第20页 |
| (三)缺少被告人品格证据完整的规则体系 | 第20-21页 |
| (四)我国社会调查报告制度可操作性差 | 第21-23页 |
| 1.适用范围狭窄 | 第21页 |
| 2.调查主体不统一 | 第21-22页 |
| 3.调查方法单一 | 第22页 |
| 4.未能与诉讼程序良好衔接 | 第22-23页 |
| (五)司法实践中对品格证据规则不限制使用 | 第23-24页 |
| 1.适用标准不统一 | 第23页 |
| 2.法官自由裁量权占主导地位 | 第23-24页 |
| 四、构建我国被告人品格证据规则的建议 | 第24-34页 |
| (一)明确品格证据的定义 | 第24-25页 |
| (二)建立被告人良好品格证据规则 | 第25-26页 |
| (三)建立被告人不良品格证据禁止规则和例外规则 | 第26-30页 |
| 1.建立被告人不良品格证据禁止规则 | 第26-27页 |
| 2.建立被告人不良品格证据例外规则 | 第27-30页 |
| 3.确立被告人品格证据的相关性规则 | 第30页 |
| (四)在刑事强制措施中适用被告人品格证据 | 第30-31页 |
| (五)在刑事执行程序中适用被告人品格证据 | 第31页 |
| 1.减刑方面 | 第31页 |
| 2.假释方面 | 第31页 |
| (六)相关配套制度设计 | 第31-34页 |
| 1.完善社会调查报告制度 | 第31-33页 |
| 2.改革审判模式 | 第33页 |
| 3.完善证据的相关性规则 | 第33-34页 |
| 结语 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 致谢 | 第37-38页 |
