土地违法非诉行政执行“裁执分离”模式研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 土地违法非诉行政执行制度及现状 | 第9-15页 |
| 第一节 我国土地违法非诉行政执行制度 | 第9-11页 |
| 一、土地违法案件执行标的 | 第9页 |
| 二、土地违法案件执行标的 | 第9-11页 |
| 三、执行实施主体 | 第11页 |
| 第三节 土地违法非诉行政执行现状 | 第11-15页 |
| 一、法院受理率极低 | 第11-12页 |
| 二、法院裁定缺乏规范 | 第12-13页 |
| 三、执行成功率低 | 第13-15页 |
| 第二章 土地违法非诉行政执行难的原因 | 第15-22页 |
| 第一节 责任单位履职不到位 | 第15-17页 |
| 一、行政机关不作为乱作为 | 第15-16页 |
| 二、法院执行能力不足 | 第16-17页 |
| 三、行政机关与法院互相推诿 | 第17页 |
| 第二节 现行土地非诉执行制度的缺陷 | 第17-20页 |
| 一、“裁执合一”混淆司法与行政角色 | 第18页 |
| 二、“裁执合一”违反司法中立原则 | 第18-19页 |
| 三、司法与行政权责不对等 | 第19-20页 |
| 第三节 缺乏有效的外部监督制约机制 | 第20-22页 |
| 一、对行政执法行为缺乏监督制约 | 第20-21页 |
| 二、对法院非诉执行行为缺乏有效监督 | 第21页 |
| 三、检察机关法律监督刚性不足 | 第21-22页 |
| 第三章 “裁执分离”的理论基础及实践探索 | 第22-30页 |
| 第一节 “裁执分离”的理论依据 | 第22-25页 |
| 一、非诉性质执行权性质之争 | 第22-24页 |
| 二、非诉行政执行权性质为行政权 | 第24-25页 |
| 第二节 域外非诉执行模式的经验借鉴 | 第25-26页 |
| 一、英美法系的司法本位模式 | 第25页 |
| 二、大陆法系的行政本位模式 | 第25页 |
| 三、经验借鉴 | 第25-26页 |
| 第三节 我国“裁执分离”模式的实践探索 | 第26-30页 |
| 一、土地征收领域“裁执分离”模式 | 第26-27页 |
| 二、各地实践探索“裁执分离”情况 | 第27-28页 |
| 三、现行“裁执分离”模式存在的问题 | 第28-30页 |
| 第四章 土地违法非诉执行“裁执分离”模式的完善 | 第30-44页 |
| 第一节 “裁执分离”的目的和原则 | 第30-32页 |
| 一、“裁执分离”的目的 | 第30-31页 |
| 二、“裁执分离”的原则 | 第31-32页 |
| 第二节 “裁执分离”模式构想 | 第32-36页 |
| 一、法院：司法审查、金钱罚执行、监督指导 | 第32-33页 |
| 二、行政机关：行为罚的强制执行 | 第33-35页 |
| 三、检察机关：行政执法监督、非诉执行监督 | 第35-36页 |
| 第三节 完善相关配套机制 | 第36-41页 |
| 一、完善的司法审查标准 | 第36-39页 |
| 二、合理的责任承担机制 | 第39-40页 |
| 三、违法执行的救济机制 | 第40-41页 |
| 第四节 立法展望 | 第41-44页 |
| 一、明确赋予行政机关执行实施权 | 第41-42页 |
| 二、不应赋予法院执行实施选择权 | 第42页 |
| 三、明确各主体的法律责任 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 个人简历、在学期间发表的论文及研究成果 | 第48页 |
