公共治理视角下我国的公众议程设置及其优化研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| ABSTRACT | 第5-7页 |
| 一、绪论 | 第11-20页 |
| (一) 选题背景与研究意义 | 第11-14页 |
| 1 选题背景 | 第11-12页 |
| 2 研究意义 | 第12-14页 |
| (二) 国内外研究综述 | 第14-17页 |
| 1 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 2 国内研究现状 | 第15-17页 |
| (四) 研究思路与研究方法 | 第17-18页 |
| 1 研究内容 | 第17页 |
| 2 研究方法 | 第17-18页 |
| (五) 创新点与不足之处 | 第18-20页 |
| 1 创新点 | 第18-19页 |
| 2 不足之处 | 第19-20页 |
| 二、本文的核心概念及其理论基础 | 第20-27页 |
| (一) 公共政策、政策议程、公众议程的概念界定 | 第20-23页 |
| 1 公共政策 | 第20-21页 |
| 2 政策议程 | 第21-22页 |
| 3 公众议程 | 第22-23页 |
| (二) 公共治理及其理论指向 | 第23-27页 |
| 1 公共治理理论的提出 | 第23-24页 |
| 2 公共治理的主要内容 | 第24-25页 |
| 3 公共治理的基本特征 | 第25-27页 |
| 三、公共治理理论与公众议程设置的内在联系 | 第27-35页 |
| (一) 公众议程设置的核心要素 | 第27-29页 |
| 1 公共权力和公民权利 | 第27-28页 |
| 2 民意和共识 | 第28页 |
| 3 价值取向和政策工具 | 第28-29页 |
| (二) 公共治理与公众议程设置的价值契合 | 第29-31页 |
| 1 平等性 | 第29-30页 |
| 2 民主性 | 第30页 |
| 3 合法性 | 第30页 |
| 4 公共性 | 第30-31页 |
| (三) 公共治理理论之于公众议程设置的适用性 | 第31-35页 |
| 1 治理的多中心取向要求各利益主体共同参与 | 第31-32页 |
| 2 治理的多路径取向要求议程参与渠道多样化 | 第32-33页 |
| 3 治理的责任取向要求各主体明确自身责任 | 第33页 |
| 4 治理的绩效取向要求实现相关政策目标 | 第33-35页 |
| 四、我国公众议程设置存在的主要问题及其一般原因 | 第35-44页 |
| (一) 我国公众议程设置存在的主要问题 | 第35-39页 |
| 1 “特殊利益集团”的消极作用 | 第35-36页 |
| 2 新闻媒体的某些专业素养相对不足 | 第36-37页 |
| 3 一些专家学者信息掌握和知识结构的相对缺陷 | 第37-38页 |
| 4 公众自身素养的现实状况 | 第38页 |
| 5 政府绩效考核指标的瑕疵 | 第38-39页 |
| (二) 我国公众议程设置存在问题的原因 | 第39-44页 |
| 1 制度供给的相对滞后 | 第39-40页 |
| 2 政府体系的相对保守与封闭 | 第40-41页 |
| 3 传统文化中消极因素的束缚 | 第41-42页 |
| 4 公众参与组织化程度相对较低 | 第42页 |
| 5 政府决策者主观价值偏好的影响 | 第42-44页 |
| 五、当下我国公众议程设置的优化 | 第44-54页 |
| (一) 促进多元主体共同参与治理 | 第44-45页 |
| (二) 提高政府的治理效能 | 第45-48页 |
| 1 拓宽和完善议程参与渠道 | 第46页 |
| 2 提升政府的行政效率 | 第46-47页 |
| 3 构建氛围优良的政治文化环境 | 第47-48页 |
| (三) 明确各主体在治理中的责任 | 第48-51页 |
| 1 加强对“特殊利益集团”的规制 | 第48-49页 |
| 2 提高媒介的专业素养 | 第49-50页 |
| 3 发挥好专家学者和社会组织的沟通桥梁作用 | 第50-51页 |
| 4 强化公众的议程参与意识和能力 | 第51页 |
| (四) 健全公众议程设置的绩效评估体系 | 第51-54页 |
| 1 构建公民参与的多元主体评估模式 | 第51-52页 |
| 2 建立健全绩效评估体系 | 第52-54页 |
| 结语 | 第54-55页 |
| 主要参考文献 | 第55-58页 |
| 攻读学位期间取得的研究成果 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-61页 |
