| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-10页 |
| 第一章 演绎作品相关案例及法律问题 | 第10-18页 |
| 第一节 案例介绍 | 第10-16页 |
| 一、案例一：“春草闯堂”案 | 第10-12页 |
| 二、案例二：“琼瑶诉于正”案 | 第12-13页 |
| 三、案例三：“推拿”案 | 第13-14页 |
| 四、案例四：“明信片”案 | 第14-16页 |
| 第二节 案例所折射的法律问题 | 第16-18页 |
| 一、原作者对于演绎作品的复制、发行等利用行为是否享有禁止权 | 第16-17页 |
| 二、原作者对于演绎作品的权利来源存在争议 | 第17-18页 |
| 第二章 原作者对演绎作品的著作权内容和范围 | 第18-28页 |
| 第一节 原作者对于演绎作品的著作权内容 | 第18-22页 |
| 一、原作者对演绎作品享有著作权理论依据 | 第18-21页 |
| 二、演绎作品的性质不影响原作者所享有的著作权 | 第21-22页 |
| 第二节 原作者对于演绎作品的权利范围 | 第22-25页 |
| 一、原作者对演绎作品的人身权 | 第22-23页 |
| 二、原作者对演绎作品的财产权 | 第23-25页 |
| 第三节 原作者对于演绎作品享有有限自用权 | 第25-28页 |
| 一、演绎者独立享有演绎作品中可以独立于原作表达的部分的著作权 | 第26页 |
| 二、原作者对于演绎作品中独立的原作表达的部分享有完整的著作权 | 第26-27页 |
| 三、原作者无权使用演绎作品中与原作无法分割的部分 | 第27-28页 |
| 第三章 原作者对演绎作品的权利来源 | 第28-39页 |
| 第一节 演绎权不控制利用演绎作品的行为 | 第28-32页 |
| 一、以演绎权控制利用演绎作品的行为不符合著作权立法体系 | 第29-30页 |
| 二、演绎权包含利用演绎作品的行为的理论的缺陷 | 第30-32页 |
| 第二节 复制演绎作品的行为由复制权控制的合理性研究 | 第32-39页 |
| 一、复制演绎作品的行为与复制行为具有同质性 | 第33-37页 |
| 二、演绎行为与复制行为、复制演绎作品的行为存在较大的区别 | 第37-39页 |
| 第四章 对于完善我国演绎权以及演绎作品相关立法建议 | 第39-41页 |
| 一、通过立法明确原作者对于演绎作品的著作权 | 第39页 |
| 二、对专有权的权利范围进行明确划分 | 第39-40页 |
| 三、通过立法确认演绎权概念 | 第40-41页 |
| 第五章 结论 | 第41-43页 |
| 一、原作者对于演绎作品享有全面的禁止权 | 第41-42页 |
| 二、原作者对于演绎作品的著作权与专有权利一一对应 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-44页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第44-45页 |
