| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 行政权限争议的概念、分类和法律属性 | 第9-19页 |
| 一、行政权限争议的界定 | 第9-12页 |
| (一) 行政权限争议是发生在行政主体之间的争议 | 第11页 |
| (二) 行政权限争议的客体是对同一事务的行政管辖权 | 第11页 |
| (三) 行政权限争议是一种法律争议 | 第11-12页 |
| (四) 行政权限争议是行政系统内部的争议 | 第12页 |
| (五) 行政权限争议是发生于行政行为实施过程中的争议 | 第12页 |
| 二、行政权限争议的分类 | 第12-14页 |
| (一) 积极的行政权限争议和消极的行政权限争议 | 第12-13页 |
| (二) 横向的行政权限争议和纵向的行政权限争议 | 第13页 |
| (三) 行政事务权限争议、行政地域权限争议和行政级别权限争议 | 第13-14页 |
| (四) 职权权限争议和授权权限争议 | 第14页 |
| 三、行政权限争议的法律属性 | 第14-19页 |
| 第二章 我国传统行政权限争议解决的现状分析 | 第19-26页 |
| 一、我国解决行政权限争议的立法现状及其存在的问题 | 第19-22页 |
| (一) 相关法律法规的规定 | 第19-21页 |
| (二) 立法方面存在的问题 | 第21-22页 |
| 二、我国解决行政权限争议在行政实践层面的现状及其存在的问题 | 第22-26页 |
| (一) 实践层面的现状分析 | 第22-24页 |
| (二) 实际运行中存在的问题 | 第24-26页 |
| 第三章 有关国家和地区行政权限争议的解决途径及其启示 | 第26-34页 |
| 一、以宪法法院为裁决主体的行政权限争议解决途径 | 第26-27页 |
| 二、以司法机关为裁决主体的行政权限争议解决途径 | 第27-30页 |
| (一) 日本 | 第27-28页 |
| (二) 德国 | 第28-29页 |
| (三) 英美法系国家 | 第29页 |
| (四) 我国台湾和澳门地区 | 第29-30页 |
| 三、以共同上级行政机关为裁决主体的行政权限争议解决途径 | 第30-33页 |
| (一) 西班牙 | 第30-31页 |
| (二) 葡萄牙 | 第31-32页 |
| (三) 其他国家的相关规定 | 第32-33页 |
| 四、有关国家和地区行政权限争议解决途径的启示 | 第33-34页 |
| 第四章 构建我国的行政权限争议的裁决机制 | 第34-47页 |
| 一、行权限争议裁决的模式构建 | 第34-39页 |
| (一) 对宪法法院裁决模式解决行政权限争议的分析 | 第35-36页 |
| (二) 对司法裁决模式解决行政权限争议的分析 | 第36-38页 |
| (三) 对行政裁决模式解决行政权限争议的分析 | 第38-39页 |
| (四) 结论 | 第39页 |
| 二、我国行政权限争议的裁决机制的具体设计 | 第39-47页 |
| (一) 行政权限争议裁决的主体选择 | 第40-42页 |
| (二) 行政权限争议裁决应遵循的原则 | 第42-43页 |
| (三) 行政权限争议裁决的具体程序设计 | 第43-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
