| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-16页 |
| 1.1 选题的背景与意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题的意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 1.2.1 国内研究成果述评 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究成果述评 | 第12-14页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第14-15页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.4 本文的创新之处 | 第15-16页 |
| 第2章 国际仲裁透明化的基本内涵 | 第16-25页 |
| 2.1 国际仲裁透明化的起源 | 第16-18页 |
| 2.2 国际仲裁透明化的概念辨析 | 第18-19页 |
| 2.2.1 国际仲裁透明化的概念 | 第18页 |
| 2.2.2 透明化与类似概念的区别与联系 | 第18-19页 |
| 2.3 国际投资仲裁透明化的主要内容 | 第19-23页 |
| 2.3.1 启动程序的公开 | 第20页 |
| 2.3.2 仲裁文件的公布 | 第20-21页 |
| 2.3.3 第三人及非争端方参与仲裁 | 第21-22页 |
| 2.3.4 公开庭审制度 | 第22页 |
| 2.3.5 裁决公开 | 第22-23页 |
| 2.4 国际仲裁透明化的意义 | 第23-25页 |
| 第3章 国际体育仲裁透明化的必要性和可行性 | 第25-32页 |
| 3.1 国际体育仲裁透明化的必要性 | 第25-29页 |
| 3.1.1 CAS司法化对程序正义原则的要求 | 第25-26页 |
| 3.1.2 保障CAS独立性的内在需求 | 第26-27页 |
| 3.1.3 体育仲裁对时间性的要求 | 第27-28页 |
| 3.1.4 潜在当事人对透明化的需求 | 第28-29页 |
| 3.2 国际体育仲裁透明化的可行性 | 第29-32页 |
| 3.2.1 国际体育仲裁院上诉仲裁当事人的地位不对等 | 第29-30页 |
| 3.2.2 国际体育仲裁院上诉仲裁主题的非私密性 | 第30-31页 |
| 3.2.3 国际体育仲裁院上诉仲裁裁决的公益性 | 第31-32页 |
| 第4章 国际体育仲裁院透明化的表现 | 第32-38页 |
| 4.1 仲裁员名单的公开 | 第32-33页 |
| 4.2 CAS仲裁程序的公开 | 第33-36页 |
| 4.2.1 CAS上诉程序启动的公开 | 第33页 |
| 4.2.2 第三人参与仲裁 | 第33-34页 |
| 4.2.3 合并仲裁 | 第34-35页 |
| 4.2.4 仲裁辅助人士的介入 | 第35-36页 |
| 4.3 裁决公开 | 第36-38页 |
| 第5章 国际体育仲裁院透明化之困境及其解决路径 | 第38-48页 |
| 5.1 国际体育仲裁院透明化当前的困境 | 第38-41页 |
| 5.1.1 仲裁员的信息公开有限 | 第38-39页 |
| 5.1.2 未公开上诉庭审 | 第39-40页 |
| 5.1.3 公开上诉裁决有限 | 第40-41页 |
| 5.2 加强CAS透明化的路径 | 第41-48页 |
| 5.2.1 完善CAS现有透明化的途径 | 第41-44页 |
| 5.2.2 增强CAS程序透明化 | 第44-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 攻读硕士学位期间发表的论文 | 第55页 |