| 摘要 | 第8-9页 |
| abstract | 第9-10页 |
| 1 导言 | 第11-14页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12页 |
| 1.2.3 国内外研究综述评述 | 第12-13页 |
| 1.3 研究方法 | 第13页 |
| 1.3.1 文献研究法 | 第13页 |
| 1.3.2 归纳法 | 第13页 |
| 1.3.3 案例分析法 | 第13页 |
| 1.4 创新与不足之处 | 第13-14页 |
| 2 税务行政法律救济概述 | 第14-17页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第14页 |
| 2.2 税务行政法律救济内涵与研究意义 | 第14-16页 |
| 2.2.1 税务行政法律救济内涵 | 第14-15页 |
| 2.2.2 税务行政法律救济的研究意义 | 第15-16页 |
| 2.3 法治背景下对税务行政法律救济的内在要求 | 第16-17页 |
| 2.3.1 税务行政法律救济需建立在合法公正基础上 | 第16页 |
| 2.3.2 税务行政法律救济需注重程序正当 | 第16页 |
| 2.3.3 税务行政法律救济需保障人权 | 第16页 |
| 2.3.4 税务行政法律救济需依托现代信息管控 | 第16-17页 |
| 3 法治背景下,我国税务行政法律救济现状与问题分析 | 第17-29页 |
| 3.1 法治背景下,我国税务行政法律救济的现状 | 第17-19页 |
| 3.1.1 对税务执法人员救济的基本途径 | 第17-18页 |
| 3.1.2 对纳税人的救济的基本途径 | 第18-19页 |
| 3.2 目前我国税务行政法律救济存在的问题分析 | 第19-29页 |
| 3.2.1 我国现行税务行政法律制度存在的问题分析 | 第19-22页 |
| 3.2.2 基层税务机关的执法风险与救济问题 | 第22-25页 |
| 3.2.3 税务执法人员自身的问题 | 第25-26页 |
| 3.2.4 纳税人的权利与救济问题 | 第26-29页 |
| 4 国外税务行政法律救济经验借鉴 | 第29-31页 |
| 4.1 法国的税务行政法律救济经验借鉴 | 第29页 |
| 4.2 日本的税务行政法律救济经验借鉴 | 第29-30页 |
| 4.3 美国的税务行政法律救济经验借鉴 | 第30-31页 |
| 5 法治背景下税务行政法律救济路径选择 | 第31-38页 |
| 5.1 构建税收法律体系 | 第31-32页 |
| 5.1.1 制定税收基本法 | 第31页 |
| 5.1.2 规范授权立法,结束部门立法 | 第31页 |
| 5.1.3 清理规范性法律文件 | 第31-32页 |
| 5.2 完善绩效考核体系 | 第32-33页 |
| 5.2.1 因地制宜,制定合理的绩效考核指标 | 第32页 |
| 5.2.2 融会贯通,确实为基层税务机关减负 | 第32页 |
| 5.2.3 法治思维,制定绩效考核救济制度 | 第32-33页 |
| 5.3 加强执法队伍建设 | 第33页 |
| 5.3.1 加强基层税务法治培训 | 第33页 |
| 5.3.2 探索才尽其用的用人机制 | 第33页 |
| 5.3.3 设立独立的救济机构 | 第33页 |
| 5.4 完善税务救济程序 | 第33-36页 |
| 5.4.1 着力完善行政救济途径 | 第33-34页 |
| 5.4.2 积极探索司法救济途径 | 第34-36页 |
| 5.5 增强税务监督体系 | 第36-38页 |
| 5.5.1 强化内部监督 | 第36-37页 |
| 5.5.2 注重外部监督 | 第37-38页 |
| 6 研究结论 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |
