内蒙古G区国税局税收执法风险的测度及防范研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-16页 |
| (一)研究的背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.研究背景 | 第8-9页 |
| 2.研究意义 | 第9页 |
| (二)国内外相关研究综述 | 第9-13页 |
| 1.国外研究现状 | 第9-11页 |
| 2.国内研究现状 | 第11-13页 |
| 3.文献评述 | 第13页 |
| (三)研究方法及思路 | 第13-15页 |
| 1.研究方法 | 第13-14页 |
| 2.研究内容 | 第14页 |
| 3.研究思路 | 第14-15页 |
| (四)本文的创新点 | 第15-16页 |
| 一、税收执法风险的相关概念及理论基础 | 第16-22页 |
| (一)税收执法风险的相关概念 | 第16-18页 |
| 1.风险的定义 | 第16-17页 |
| 2.税收执法权 | 第17页 |
| 3.税收执法风险 | 第17-18页 |
| (二)理论基础 | 第18-22页 |
| 1.风险管理理论 | 第18-19页 |
| 2.公共权力制约理论 | 第19-22页 |
| 二、G区国税局税收执法风险的识别 | 第22-29页 |
| (一)G区国税局税收执法风险管理现状 | 第22-23页 |
| (二)G区国税局税收执法风险的分类识别 | 第23-24页 |
| (三)G区国税局税收执法风险的具体表现形式 | 第24-26页 |
| 1.税务登记类风险 | 第25页 |
| 2.日常征收类风险 | 第25页 |
| 3.发票管理类风险 | 第25页 |
| 4.审批备案类风险 | 第25-26页 |
| 5.税务稽查类风险 | 第26页 |
| 6.出口退税类风险 | 第26页 |
| (四)G区国税局税收执法风险的特点 | 第26-28页 |
| 1.不确定性 | 第27页 |
| 2.主客观性并存 | 第27页 |
| 3.损害性 | 第27页 |
| 4.承担主体特定性 | 第27页 |
| 5.表现的潜在性 | 第27-28页 |
| (五)G区国税局税收执法风险的不良影响 | 第28-29页 |
| 1.对G区税收征管质量的影响 | 第28页 |
| 2.对G区税务干部队伍的影响 | 第28页 |
| 3.对G区依法行政效果的影响 | 第28-29页 |
| 三、G区国税税收执法风险的成因分析 | 第29-33页 |
| (一)制度层面 | 第29-30页 |
| 1.税收执法自由裁量权过大 | 第29页 |
| 2.执法监督制度不完善 | 第29-30页 |
| (二)执法管理层面 | 第30页 |
| 1.部分岗位权力相对集中 | 第30页 |
| 2.内部考核管理制度不完善 | 第30页 |
| (三)执法环境层面 | 第30-31页 |
| 1.相关部门的不配合 | 第30-31页 |
| 2.社会纳税遵从度普遍较低 | 第31页 |
| (四)执法主体层面 | 第31-33页 |
| 1.执法风险防范意识淡薄 | 第31-32页 |
| 2.税收业务水平不高 | 第32-33页 |
| 四、G区国税局税收执法风险测度模型的构建 | 第33-45页 |
| (一)指标的构成 | 第33-34页 |
| (二)指标的甄别 | 第34-36页 |
| 1.指标甄别的方法 | 第34-35页 |
| 2.指标甄别后的风险测度指标体系 | 第35-36页 |
| (三)权重的设计 | 第36-42页 |
| 1.方法的选择-层次分析法 | 第36页 |
| 2.权重的确定 | 第36-41页 |
| 3.赋予权重后的风险测度指标体系 | 第41-42页 |
| (四)G区国税局税收执法风险的测度及评价 | 第42-45页 |
| 1.方法选择-综合评分法 | 第42页 |
| 2.风险的测度 | 第42-44页 |
| 3.G区国税局税收执法风险的评价 | 第44-45页 |
| 五、G区国税局税收执法风险的防控措施 | 第45-50页 |
| (一)审批备案类风险防控措施 | 第45-46页 |
| (二)税务稽查类风险防控措施 | 第46-47页 |
| (三)发票管理类风险防控措施 | 第47-48页 |
| (四)出口退税类风险防控措施 | 第48页 |
| (五)税务登记类风险防控措施 | 第48-49页 |
| (六)日常征收类风险防控措施 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 附录1 | 第54-55页 |
| 附录2 | 第55-57页 |
| 附录3 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58页 |
