| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 绪论 | 第9-13页 |
| 一、选题缘由与学术价值 | 第9页 |
| （一）选题缘由 | 第9页 |
| （二）学术价值 | 第9页 |
| 二、研究现状述评 | 第9-12页 |
| （一）关于国会请愿运动中督抚与立宪派的国会观对比研究 | 第10页 |
| （二）关于国会请愿运动中督抚与立宪派的国会观实践对比研究 | 第10-12页 |
| 三、研究方法和创新之处 | 第12-13页 |
| （一）研究方法 | 第12页 |
| （二）创新之处 | 第12-13页 |
| 第一章 时代洪流裹挟下的立宪思潮 | 第13-34页 |
| 一、国内局势的恶化与立宪思潮的涌动 | 第13-22页 |
| （一）国内民变蜂起 | 第13-17页 |
| （二）立宪语境中的日俄战争 | 第17-19页 |
| （三）立宪思潮的涌动 | 第19-22页 |
| 二、督抚与立宪派国会观的形成 | 第22-34页 |
| （一）督抚国会观的形成 | 第22-28页 |
| （二）立宪派国会观的形成 | 第28-34页 |
| 第二章 督抚与立宪派的国会观 | 第34-63页 |
| 一、督抚与立宪派国会观的共识 | 第34-46页 |
| （一）对三权分立制的认同 | 第34-38页 |
| （二）对两院制的认同 | 第38-42页 |
| （三）对国会监督权的认同 | 第42-46页 |
| 二、督抚与立宪派国会观的差异 | 第46-63页 |
| （一）督抚与立宪派关于国会性质的差异 | 第47-52页 |
| （二）督抚与立宪派关于国会地位的差异 | 第52-57页 |
| （三）督抚与立宪派内部国会观的差异 | 第57-63页 |
| 第三章 督抚与立宪派国会观的实践 | 第63-79页 |
| 一、“放下一切，专标一义” | 第63-65页 |
| 二、发起国会请愿运动 | 第65-77页 |
| （一）1907-1908 年的国会请愿 | 第65-67页 |
| （二）第一次国会请愿 | 第67-69页 |
| （三）第二次国会请愿 | 第69-73页 |
| （四）第三次国会请愿 | 第73-75页 |
| （五）第四次国会请愿 | 第75-77页 |
| 三、与政府宣战 | 第77-79页 |
| 第四章 督抚与立宪派国会观及其实践的反思 | 第79-92页 |
| 一、督抚与立宪派国会观的积极作用 | 第79-83页 |
| （一）充当从“民本”到“民权”思想转换的桥梁 | 第79-81页 |
| （二）为制定宪法提供了理论依据 | 第81-82页 |
| （三）启迪了中国民众的政治理念与参与方式 | 第82-83页 |
| 二、理论的偏狭 | 第83-88页 |
| （一）制度决定论的迷思 | 第84-86页 |
| （二）“宪政‐富强”范式下国会观的价值转换 | 第86-88页 |
| 三、实践的失范 | 第88-92页 |
| （一）督抚国会观实践的无力 | 第88-89页 |
| （二）立宪派的舆论暴力 | 第89-92页 |
| 结语 | 第92-94页 |
| 参考文献 | 第94-101页 |
| 攻读硕士学位期间所发表的学术论文 | 第101-103页 |
| 致谢 | 第103页 |