| 致谢 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 绪论：问题、方法及进路 | 第12-15页 |
| 2 被遗忘权的概念及其演变 | 第15-27页 |
| 2.1 被遗忘权的历史背景 | 第16-17页 |
| 2.2 被遗忘权提出的动因 | 第17-19页 |
| 2.3 被遗忘权的相关规范及演化 | 第19-22页 |
| 2.3.1 1974 年－1995 年：“遗忘权”—大众传媒时代的“被遗忘权”理念 | 第19页 |
| 2.3.2 1980 年－2011 年：“删除权”—网络时代“被遗忘权”的立法保护 | 第19-21页 |
| 2.3.3 2012 年至今：“被遗忘权与删除权”的正式提出 | 第21-22页 |
| 2.4 欧盟被遗忘权与删除权的相关规定 | 第22-27页 |
| 2.4.1 欧盟对被遗忘权的立法确认 | 第22-25页 |
| 2.4.2 欧盟对被遗忘权的司法确认 | 第25-27页 |
| 3 被遗忘权产生的理论基础 | 第27-32页 |
| 3.1 数据保护理论的变迁 | 第27-29页 |
| 3.1.1 数据最小化原则 | 第27-28页 |
| 3.1.2 数据控制原则 | 第28页 |
| 3.1.3 语境保全原则 | 第28-29页 |
| 3.2 论证被遗忘权正当性的理论模式 | 第29-30页 |
| 3.3 被遗忘权的属性归类 | 第30-32页 |
| 4 欧盟和美国对被遗忘权法律保护之比较 | 第32-42页 |
| 4.1 欧盟关于被遗忘权的立法现状及相关争议 | 第32-37页 |
| 4.1.1 2016 年《通用数据保护条例》第17条关于被遗忘权的规定 | 第32-34页 |
| 4.1.2 被遗忘权在欧盟的相关争议 | 第34-37页 |
| 4.2 美国关于被遗忘权的立法规定及主要争议 | 第37-40页 |
| 4.2.1 美国关于被遗忘权的立法规定 | 第37-38页 |
| 4.2.2 美国业界关于被遗忘权的自治性规范 | 第38页 |
| 4.2.3 被遗忘权在美国的主要争议 | 第38-40页 |
| 4.3 被遗忘权欧美立法博弈的背后 | 第40-42页 |
| 4.3.1 历史文化背景的差异 | 第40-41页 |
| 4.3.2 个人信息立法模式的不同 | 第41页 |
| 4.3.3 国家利益、国家安全及信息产业竞争的因素 | 第41-42页 |
| 5 被遗忘权在中国法体系内的适用性探析 | 第42-52页 |
| 5.1 被遗忘权引入中国的政策评估 | 第42-43页 |
| 5.2 中国互联网环境下对被遗忘权的现实需求 | 第43-47页 |
| 5.2.1 中国被遗忘权第一案 | 第43-45页 |
| 5.2.2 任甲玉诉百度公司案与西班牙谷歌案的比较 | 第45-46页 |
| 5.2.3 中国行业企业的自治性规范 | 第46-47页 |
| 5.3 被遗忘权归入民法体系的合理性 | 第47-48页 |
| 5.4 被遗忘权在民法体系中的性质与地位 | 第48-52页 |
| 5.4.1 人格权抑或财产权 | 第48页 |
| 5.4.2 隐私权抑或个人信息权 | 第48-52页 |
| 6 中国互联网环境下被遗忘权的立法构建 | 第52-62页 |
| 6.1 被遗忘权的主体 | 第52-56页 |
| 6.1.1 权利主体：以数据主体为导向 | 第52-55页 |
| 6.1.2 义务主体：以数据管理者为导向 | 第55-56页 |
| 6.2 权利客体：显性数据与隐性数据 | 第56-57页 |
| 6.2.1 隐性数据的特征 | 第56页 |
| 6.2.2 隐性数据的作用 | 第56-57页 |
| 6.2.3 隐性数据被侵害的客观事实 | 第57页 |
| 6.3 被遗忘权的内容 | 第57-62页 |
| 6.3.1 被遗忘权的适用范围 | 第57-58页 |
| 6.3.2 被遗忘权的适用豁免 | 第58页 |
| 6.3.3 数据主体被遗忘权的行使 | 第58-59页 |
| 6.3.4 数据管理者被遗忘权的义务承担 | 第59-60页 |
| 6.3.5 对数据管理者审查义务的监督 | 第60页 |
| 6.3.6 被遗忘权的救济 | 第60-62页 |
| 结论 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 作者简历 | 第69页 |
