| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、质疑、投诉制度在我国的产生与发展 | 第9-16页 |
| （一）我国政府采购的试点阶段（1995-1998） | 第9-10页 |
| （二）我国政府采购的推广阶段（1999-2002） | 第10-11页 |
| （三）我国政府采购的立法规范阶段（2002-至今） | 第11-13页 |
| （四）行政复议与行政诉讼的理论探讨 | 第13-16页 |
| 二、域外以及我国台湾地区供应商救济制度介绍 | 第16-25页 |
| （一）政府采购协议（GPA） | 第16-18页 |
| 1.GPA的历史及内容演变 | 第16-18页 |
| （二）联合国《货物、工程和服务采购示范法》 | 第18-20页 |
| 1.采购实体审查 | 第18页 |
| 2.行政审查 | 第18-19页 |
| 3.司法审查 | 第19-20页 |
| 4.暂停采购进程 | 第20页 |
| （三）美国 | 第20-22页 |
| 1.投诉处理机构 | 第20-21页 |
| 2.投诉处理程序 | 第21页 |
| 3.采购暂停制度 | 第21-22页 |
| （四）日本 | 第22-23页 |
| 1.质疑处理机关 | 第22页 |
| 2.质疑处理程序 | 第22-23页 |
| 3.采购暂停制度 | 第23页 |
| （五）我国台湾地区 | 第23-25页 |
| 1.异议 | 第23-24页 |
| 2.申诉 | 第24页 |
| 3.采购暂停制度 | 第24-25页 |
| 三、域外以及我国台湾地区供应商救济立法的特点 | 第25-29页 |
| （一）救济对象及救济事由规定广泛 | 第25-26页 |
| （二）受理机构独立性强 | 第26页 |
| （三）质疑前置与否可自行选择 | 第26-27页 |
| （四）采用强制性自动暂停制度 | 第27-29页 |
| 四、我国供应商救济制度的运作现状 | 第29-37页 |
| （一）质疑提起主体及事由规定不合理 | 第29-32页 |
| 1.潜在供应商与间接供应商尚未纳入立法 | 第29-31页 |
| 2.供应商能够提起的质疑事项局限 | 第31-32页 |
| （二）质疑、投诉受理机构独立性较差 | 第32-33页 |
| （三）质疑前置导致救济程序繁琐 | 第33-35页 |
| （四）自动暂停制度缺位 | 第35-37页 |
| 五、改善我国供应商救济制度的建议 | 第37-42页 |
| （一）扩大质疑、投诉制度的适用范围 | 第37-38页 |
| 1.明确“潜在供应商”的判定标准 | 第37-38页 |
| 2.取消“权益”侵害要件的规定 | 第38页 |
| （二）质疑、投诉受理机构引入外部人员 | 第38-39页 |
| （三）以质疑任意取代质疑前置 | 第39-40页 |
| （四）改裁量暂停为自动暂停 | 第40-42页 |
| 结论 | 第42-44页 |
| 参考文献 | 第44-48页 |
