| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-13页 |
| 1.1 研究背景与意义 | 第10页 |
| 1.2 研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.1 国外的研究现状 | 第10-11页 |
| 1.2.2 国内的研究现状 | 第11页 |
| 1.3 研究方法和创新点 | 第11-13页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第11-12页 |
| 1.3.2 创新点 | 第12-13页 |
| 2 环境司法专门化概述 | 第13-17页 |
| 2.1 环境司法专门化的含义与特征 | 第13-14页 |
| 2.1.1 环境司法专门化的含义 | 第13页 |
| 2.1.2 环境司法专门化的特征 | 第13-14页 |
| 2.2 环境司法专门化的必要性与可行性 | 第14-17页 |
| 2.2.1 全面推行环境司法专门化的必要性 | 第14-15页 |
| 2.2.2 环境司法专门化的可行性 | 第15-17页 |
| 3 我国环境司法专门化的实践及面临的问题 | 第17-22页 |
| 3.1 我国环境司法专门化的实践 | 第17-19页 |
| 3.1.1 最早设立环境法庭的贵州省 | 第17-18页 |
| 3.1.2 设立环境法庭数量最多的云南省 | 第18页 |
| 3.1.3 实行“三合一”审判模式的江苏省 | 第18-19页 |
| 3.2 国内实践中面临的问题 | 第19-22页 |
| 3.2.1 审判人员不专业 | 第19页 |
| 3.2.2 受案范围不统一 | 第19-20页 |
| 3.2.3 原告诉讼资格范围小 | 第20页 |
| 3.2.4 环境案件立案难 | 第20-21页 |
| 3.2.5 环境案件执行难 | 第21-22页 |
| 4 国外环境司法专门化的借鉴 | 第22-28页 |
| 4.1 国外环境司法专门化现状 | 第22-24页 |
| 4.1.1 澳大利亚新南威尔士州土地与环境法院 | 第22页 |
| 4.1.2 美国佛蒙特州环境法院 | 第22页 |
| 4.1.3 瑞典的环境法院 | 第22-23页 |
| 4.1.4 新西兰的环境法院 | 第23-24页 |
| 4.2 国外环境司法专门化的经验 | 第24-28页 |
| 4.2.1 合理确定环保法庭的管辖权和受案范围 | 第24页 |
| 4.2.2 放宽原告诉讼资格 | 第24-25页 |
| 4.2.3 实现环保法庭组成人员的多元化 | 第25-26页 |
| 4.2.4 促进诉讼与非诉讼程序的衔接 | 第26-28页 |
| 5 我国环境司法专门化体系的构建 | 第28-37页 |
| 5.1 环境案件审判机构专门化 | 第28-29页 |
| 5.1.1 建立以中级人民法院为核心的环境审判机构体系 | 第28页 |
| 5.1.2 确保基层环境法庭作用的发挥 | 第28-29页 |
| 5.1.3 保证环境法庭层级完备 | 第29页 |
| 5.2 环境审判制度专门化 | 第29-34页 |
| 5.2.1 建立“三合一”的审判程序 | 第30页 |
| 5.2.2 提升审判人员专业素质 | 第30-31页 |
| 5.2.3 扩大受案范围 | 第31-32页 |
| 5.2.4 完善调解机制 | 第32-33页 |
| 5.2.5 扩大原告主体资格 | 第33-34页 |
| 5.2.6 实行集中管辖 | 第34页 |
| 5.3 环境判决执行专门化 | 第34-37页 |
| 5.3.1 建立环保执法联动协调机制 | 第34-35页 |
| 5.3.2 实行环保案件执行回访制度 | 第35-37页 |
| 结论 | 第37-38页 |
| 参考文献 | 第38-40页 |
| 后记 | 第40-41页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第41页 |