多数人法律上的利益--以内幕交易民事索赔原告资格为视角
| 摘要 | 第2-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 前言 | 第10-16页 |
| 一、选题背景 | 第10页 |
| 二、实用价值及意义 | 第10-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-16页 |
| 第一章 我国内幕交易诉讼的原告资格现状 | 第16-23页 |
| 第一节 国内司法案例研究 | 第16-18页 |
| 第二节 法律规定 | 第18-20页 |
| 一、纵向法律规定 | 第18-19页 |
| 二、横向类比虚假称述法律规定 | 第19-20页 |
| 第三节 存在问题 | 第20-23页 |
| 一、原告资格的多数人 | 第20页 |
| 二、原告范围界定及诉讼程序选择 | 第20-21页 |
| 三、法律规定少而粗 | 第21-22页 |
| 四、司法实践少而大 | 第22-23页 |
| 第二章 内幕交易原告资格界定必要性和理论依据 | 第23-30页 |
| 第一节 原告资格界定的必要性 | 第23-25页 |
| 一、原告资格是参诉前提 | 第23页 |
| 二、原告资格范围影响因果关系证明 | 第23-24页 |
| 三、推动群体诉讼制度 | 第24页 |
| 四、完善证券欺诈理论体系 | 第24-25页 |
| 第二节 界定内幕交易原告资格的理论依据 | 第25-30页 |
| 一、当事人适格理论的扩张 | 第25-27页 |
| 二、诉的消极功能分析 | 第27-30页 |
| 第三章 域外经验 | 第30-40页 |
| 第一节 美国：同时交易原则 | 第30-36页 |
| 一、美国的司法经典案例 | 第30-36页 |
| 第二节 台湾地区：善意相反交易原则 | 第36-38页 |
| 第三节 日本：实际交易原则 | 第38页 |
| 第四节 三者比较 | 第38-40页 |
| 第四章 原告资格及诉讼程序完善建议 | 第40-49页 |
| 第一节 法律规制层面 | 第40-42页 |
| 一、单独立法的讨论：不赞同单独立法 | 第40-41页 |
| 二、司法解释需要细化 | 第41-42页 |
| 三、配套措施完善 | 第42页 |
| 第二节 具体标准方面：同时交易原则存有深化余地 | 第42-44页 |
| 第三节 诉讼程序上的讨论 | 第44-49页 |
| 一、解决纠纷的功能有待进一步扩大 | 第45-46页 |
| 二、适用范围有待扩大 | 第46-47页 |
| 三、诉讼代表的充分性要求应予以明确 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-55页 |
