| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 导言 | 第11-12页 |
| 第一章 量刑建议制度的推广情况与试行成效 | 第12-17页 |
| 第一节 量刑建议制度的推广情况 | 第12-14页 |
| 一、自发探索阶段（1999-2005 年） | 第12-13页 |
| 二、试点推广阶段（2005-2013 年） | 第13-14页 |
| 第二节 量刑建议制度的试行成效 | 第14-17页 |
| 一、量刑建议被法院采纳率普遍较高 | 第14-15页 |
| 二、大力提升法院判决的当庭宣判率 | 第15页 |
| 三、案件上诉率、抗诉率、被告人翻供率大幅下降 | 第15-16页 |
| 四、培养了高素质的公诉队伍 | 第16-17页 |
| 第二章 量刑建议制度的实施现状与现存问题 | 第17-27页 |
| 第一节 量刑建议制度的实施现状 | 第17-20页 |
| 一、上海市检察院 | 第17页 |
| 二、徐汇区检察院 | 第17-18页 |
| 三、黄浦区检察院 | 第18-19页 |
| 四、宝山区检察院 | 第19页 |
| 五、普陀区公检法三机关 | 第19-20页 |
| 第二节 存在的问题及其成因 | 第20-27页 |
| 一、各机关量刑建议工作的共识亟需提高 | 第21-22页 |
| 二、量刑建议的制度规定有待完善 | 第22-25页 |
| 三、量刑建议与法院规范量刑尚未有效衔接 | 第25-26页 |
| 四、量刑建议的质量有待提高 | 第26-27页 |
| 第三章 量刑建议制度的域外考察 | 第27-36页 |
| 第一节 英美法系国家 | 第27-29页 |
| 一、英国 | 第27-28页 |
| 二、美国 | 第28-29页 |
| 三、加拿大 | 第29页 |
| 第二节 大陆法系国家 | 第29-32页 |
| 一、德国 | 第30-31页 |
| 二、日本 | 第31-32页 |
| 三、意大利 | 第32页 |
| 第三节 域外量刑建议制度的比较及启示 | 第32-36页 |
| 一、各国量刑建议制度的共性 | 第32-34页 |
| 二、各国量刑建议制度的差异 | 第34-35页 |
| 三、域外量刑建议制度带给我国的启示 | 第35-36页 |
| 第四章 量刑建议制度完善思路与对策 | 第36-50页 |
| 第一节 规范量刑建议的运行机制 | 第36-40页 |
| 一、从立法上明确建立量刑建议制度 | 第36页 |
| 二、明确界定量刑建议的案件适用范围 | 第36-38页 |
| 三、统一规范量刑建议的提出形式 | 第38-39页 |
| 四、规范更正建议程序 | 第39页 |
| 五、综合评价检察官业务能力，不得以“量刑建议采纳率”作为考核标准 | 第39-40页 |
| 第二节 建立量刑建议的衔接机制 | 第40-44页 |
| 一、量刑建议与侦查活动的衔接 | 第40-41页 |
| 二、量刑建议与审判活动的衔接 | 第41-44页 |
| 第三节 完善量刑建议的保障机制 | 第44-48页 |
| 一、加强检察机关量刑建议的说理和评估 | 第44-45页 |
| 二、结合抗诉制度，适时提出抗诉 | 第45-46页 |
| 三、结合庭前会议推行证据开示制度 | 第46-47页 |
| 四、被害人参与量刑程序的保障机制 | 第47-48页 |
| 第四节 建立量刑建议的监督机制 | 第48-50页 |
| 一、强化内部制约：建立量刑建议考核、交流、奖惩机制 | 第48-49页 |
| 二、强化外部监督：接收社会监督 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-55页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第55-56页 |
| 后记 | 第56-57页 |