| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-9页 |
| 第一章 导论 | 第9-17页 |
| ·、研究背景及意义 | 第9-10页 |
| ·国内外研究现状及文献综述 | 第10-12页 |
| ·国内研究现状 | 第10-12页 |
| ·国外研究现状 | 第12页 |
| ·审计结果公告制度的内涵和特征 | 第12-16页 |
| ·审计公告制度的演进 | 第12-14页 |
| ·审计公告概念界定 | 第14-15页 |
| ·审计结果公告制度的特征 | 第15-16页 |
| ·本文创新之处 | 第16-17页 |
| 第二章“金砖四国”审计环境（PEST）的总体考察 | 第17-25页 |
| ·金砖四国政府审计环境（PEST）比较 | 第17-21页 |
| ·“金砖四国”政府审计的政治环境（P）分析 | 第17-18页 |
| ·“金砖四国”政府审计的经济环境（E）分析 | 第18-20页 |
| ·“金砖四国”政府审计的文化环境（S）分析 | 第20页 |
| ·“金砖四国”政府审计的技术（T）环境 | 第20-21页 |
| ·“金砖四国”审计体制的比较研究 | 第21-25页 |
| ·印度的“独立型“审计体制 | 第21-22页 |
| ·巴西“司法型”审计体制 | 第22-23页 |
| ·俄罗斯“立法型”审计体制 | 第23页 |
| ·中国“行政型“审计体制 | 第23-25页 |
| 第三章“金砖四国”审计结果公告的比较研究 | 第25-41页 |
| ·审计结果公告范围的比较 | 第25-32页 |
| ·俄罗斯审计结果公告范围 | 第26页 |
| ·巴西审计结果公告的范围 | 第26-27页 |
| ·印度审计结果公告的范围 | 第27-30页 |
| ·中国审计结果公告范围 | 第30-32页 |
| ·审计结果公告的方式和程度比较研究 | 第32-33页 |
| ·俄罗斯审计结果公告的方式和程度 | 第32页 |
| ·巴西审计结果公告的方式和程度 | 第32-33页 |
| ·印度审计结果公告的方式和程度 | 第33页 |
| ·中国审计结果公告的方式和程度 | 第33页 |
| ·审计结果公告的批准机关和程序 | 第33-36页 |
| ·巴西审计结果公告的批准机关和程序 | 第34页 |
| ·印度审计结果公告的批准机关和程序 | 第34-35页 |
| ·俄罗斯审计结果公告的批准机关和程序 | 第35页 |
| ·中国审计结果公告的批准机关和程序 | 第35-36页 |
| ·审计结果公告制度的法律依据 | 第36-38页 |
| ·俄罗斯审计结果公告的法律依据 | 第36页 |
| ·印度审计结果公告的法律依据 | 第36-37页 |
| ·巴西审计结果公告的法律依据 | 第37页 |
| ·中国审计结果公告的法律依据 | 第37-38页 |
| ·“金砖四国”审计结果公告制度的比较研究结论 | 第38-41页 |
| ·审计公告是信息公开的过程，是对政府受托责任的评价 | 第38-39页 |
| ·不同的审计体制下，审计结果公告的披露和监督强度有差别 | 第39-40页 |
| ·审计结果公告的方式和程度方面各有区别 | 第40-41页 |
| 第四章 中国推动审计结果公告制度改革的政策建议 | 第41-45页 |
| ·制度层面 | 第41-43页 |
| ·审计机关独立性越强，审计结果公开程度越高 | 第41-42页 |
| ·建立全方位跟踪式审计公告制度，体现全面性和及时性 | 第42页 |
| ·拓宽审计公告的传播渠道，建立审计公告后的信息反馈机制 | 第42-43页 |
| ·技术层面 | 第43-45页 |
| ·充分推行和利用计算机审计，提高审计效率 | 第43页 |
| ·严格设计审计报告的要素和内容，提高其完整性和实用性 | 第43-45页 |
| 本文的局限性和未来的研究方向 | 第45-46页 |
| 附录 A | 第46-47页 |
| 攻读学位期间科研成果 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
