| 内容摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-12页 |
| 绪论 | 第12-15页 |
| (一) 研究动机——刑诉法规定之阙如以及实务中的无所适从 | 第12-14页 |
| 1. 刑诉法规定之阙如 | 第12-13页 |
| 2. 实务中的无所适从 | 第13-14页 |
| (二) 研究目的及方法 | 第14-15页 |
| 一、本文所述共同被告人之界定 | 第15-19页 |
| (一) 共同犯罪人和共同被告人 | 第15-17页 |
| 1. 共同犯罪人 | 第16页 |
| 2. 共同被告人 | 第16-17页 |
| (二) 本文所述共同被告人之界定 | 第17-19页 |
| 二、共同被告人陈述之性质 | 第19-29页 |
| (一) 共同被告人陈述之概述 | 第19-21页 |
| 1. 共同被告人陈述之概念 | 第19-20页 |
| 2. 共同被告人陈述之特点 | 第20-21页 |
| (二) 共同被告人陈述性质之“供述说” | 第21-24页 |
| 1. 基本观点 | 第21页 |
| 2. 供述说之理由 | 第21-23页 |
| 3. 相关问题 | 第23-24页 |
| (三) 共同被告人陈述性质之“证人证言说” | 第24-27页 |
| 1. 基本观点 | 第24-25页 |
| 2. 证人证言说之理由 | 第25-26页 |
| 3. 相关问题 | 第26-27页 |
| (四) 小结 | 第27-29页 |
| 1. 争论焦点 | 第27页 |
| 2. 争论焦点间关系 | 第27-28页 |
| 3. 结论 | 第28-29页 |
| 三、共同被告人陈述之比较法考察 | 第29-44页 |
| (一) 美国法制 | 第29-34页 |
| 1. 基本规定——共同被告人为证人适格 | 第29-30页 |
| 2. 审判方式——合并或分离 | 第30-31页 |
| 3. 规定之缘由——权利保障与救济 | 第31-33页 |
| 4. 我国法制之借鉴——增列权利抑或加强救济? | 第33-34页 |
| (二) 德国法制 | 第34-39页 |
| 1. 基本规定——被告人不得为证人 | 第34-35页 |
| 2. 角色转换——暂时性分离 | 第35-36页 |
| 3. 规定之缘由——不自证其罪权的保障和角色冲突的解决 | 第36-37页 |
| 4. 我国法制之借鉴——增设暂时性分离审判程序? | 第37-39页 |
| (三) 日本法制 | 第39-43页 |
| 1. 基本规定——被告人为证人不适格 | 第39页 |
| 2. 陈述获得方式——分离调查或合并审判 | 第39-40页 |
| 3. 规定之缘由——对沉默权和对质话问权的保障 | 第40-41页 |
| 4. 我国法制之借鉴——改革或移植什么? | 第41-43页 |
| (四) 小结 | 第43-44页 |
| 1. 陈述之性质 | 第43页 |
| 2. 陈述获得之方式 | 第43页 |
| 3. 制度设计之逻辑起点 | 第43-44页 |
| 四、我国共同被告人陈述制度之完善 | 第44-55页 |
| (一) 制度完善之前提——不自证其罪权的赋予 | 第44-46页 |
| 1. 不自证其罪的特权 | 第44-45页 |
| 2. 权利的救济 | 第45-46页 |
| (二) 共同被告人陈述之性质——基于陈述内容的分割论 | 第46-50页 |
| 1. 陈述之性质——基于陈述内容的分割论 | 第46-47页 |
| 2. 审判外陈述的扩张适用 | 第47页 |
| 3. 理由及合理性 | 第47-50页 |
| (三) 陈述获得之方式——合并审理或分离审判 | 第50-54页 |
| 1. 陈述获得方式——合并审理或分离审判 | 第51页 |
| 2. 理由及合理性 | 第51-54页 |
| 3. 权利救济方式 | 第54页 |
| (四) 小结 | 第54-55页 |
| 1. 共同被告人陈述之性质 | 第54页 |
| 2. 陈述获得方式 | 第54页 |
| 3. 权利救济方式 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-57页 |
| 参考文献 | 第57-61页 |
| 后记 | 第61-62页 |
