外国法查明制度比较研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 第1章 外国法查明制度释义 | 第12-23页 |
| ·外国法查明的定义与性质 | 第12-15页 |
| ·外国法查明的定义 | 第12-14页 |
| ·外国法查明的性质 | 第14-15页 |
| ·外国法查明制度的价值与功能 | 第15-17页 |
| ·外国法查明制度的价值 | 第15-16页 |
| ·外国法查明制度的功能 | 第16-17页 |
| ·外国法查明制度在各国立法中的体现 | 第17-21页 |
| ·以民法典为依托 | 第18页 |
| ·以国际私法典为依托 | 第18-19页 |
| ·以民事诉讼法为依托 | 第19-20页 |
| ·其他方式 | 第20-21页 |
| ·外国法查明制度之应有内容 | 第21-23页 |
| 第2章 外国法本身性质界定之比较 | 第23-30页 |
| ·不同国家在外国法性质认定上的分歧 | 第23-26页 |
| ·英国、美国对外国法性质的认定 | 第23-24页 |
| ·德国、瑞士对外国法性质的认定 | 第24-25页 |
| ·法国对外国法性质的认定 | 第25页 |
| ·意大利、荷兰对外国法性质的认定 | 第25-26页 |
| ·正确认定外国法的性质 | 第26-28页 |
| ·外国法事实说的不足 | 第26-27页 |
| ·外国法法律说的困境 | 第27-28页 |
| ·小结 | 第28-30页 |
| 第3章 外国法查明责任划分之比较 | 第30-38页 |
| ·不同国家对外国法查明责任的不同划分 | 第30-34页 |
| ·英美法系国家对外国法查明责任的分配 | 第30-32页 |
| ·大陆法系国家对外国法查明责任的分配 | 第32-34页 |
| ·合理划分查明外国法的责任 | 第34-36页 |
| ·法官知法的非公理性 | 第34-35页 |
| ·当事人单方面查明的不济 | 第35页 |
| ·折衷说的合理性 | 第35-36页 |
| ·小结 | 第36-38页 |
| 第4章 外国法查明方法之比较 | 第38-47页 |
| ·不同国家在外国法查明途径上的差异 | 第38-42页 |
| ·采传统事实方法的英国 | 第38-39页 |
| ·采自由裁量方法的美国 | 第39-41页 |
| ·采取其他灵活方法的法国、德国 | 第41-42页 |
| ·构建灵活高效的外国法查明方法体系 | 第42-45页 |
| ·灵活方法和僵硬方法的利弊分析 | 第42-43页 |
| ·国际公约对外国法查明方法的启示 | 第43-44页 |
| ·网络环境下外国法查明方法的革新 | 第44-45页 |
| ·小结 | 第45-47页 |
| 第5章 无法查明外国法时的处理方式之比较 | 第47-57页 |
| ·不同国家在无法查明外国法时的处理方式 | 第47-52页 |
| ·英国、美国的实践 | 第47-49页 |
| ·法国、德国的做法 | 第49-50页 |
| ·其他国家的特殊做法 | 第50-52页 |
| ·对各种处理方式的评析 | 第52-55页 |
| ·对适用内国法的评析 | 第52-53页 |
| ·驳回诉求或抗辩的负面效应 | 第53-54页 |
| ·对适用近似法的分析 | 第54页 |
| ·对辅助连结法的评价 | 第54-55页 |
| ·小结 | 第55-57页 |
| 第6章 完善我国外国法查明制度的构想 | 第57-74页 |
| ·我国外国法查明制度的现状及其不足 | 第57-64页 |
| ·立法现状及其不足 | 第57-61页 |
| ·司法现状及其问题点 | 第61-64页 |
| ·我国外国法查明制度的重构 | 第64-71页 |
| ·外国法具有法律的属性 | 第64-65页 |
| ·法院为主、当事人为辅的责任分配制度 | 第65-66页 |
| ·多元化的外国法查明方法体系 | 第66-69页 |
| ·依外国法所属法律体系的规则进行解释 | 第69页 |
| ·无法查明时适用最密切联系法或中国法 | 第69-71页 |
| ·我国外国法查明制度的具体设计 | 第71-74页 |
| ·我国外国法查明制度的立法体例 | 第71-72页 |
| ·外国法查明制度的立法指导思想 | 第72页 |
| ·外国法查明制度的具体条文设计 | 第72-74页 |
| 结论 | 第74-75页 |
| 参考文献 | 第75-79页 |
| 致谢 | 第79-80页 |
| 研究生履历 | 第80页 |
