公安派出所治安调解工作研究--基于乐安县牛田派出所的调查分析
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-13页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第7页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第7-8页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第8-11页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第8-10页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第10-11页 |
| 1.3 研究方法与思路 | 第11页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第11页 |
| 1.3.2 研究思路 | 第11页 |
| 1.4 研究框架 | 第11-13页 |
| 第2章 研究对象界定及理论基础 | 第13-19页 |
| 2.1 公安派出所 | 第13-14页 |
| 2.1.1 公安派出所的界定 | 第13页 |
| 2.1.2 公安派出所的职能 | 第13-14页 |
| 2.2 治安调解 | 第14-16页 |
| 2.2.1 治安调解定义 | 第14-15页 |
| 2.2.2 治安调解特征 | 第15页 |
| 2.2.3 治安调解的流程 | 第15-16页 |
| 2.2.4 治安调解的法律规定 | 第16页 |
| 2.3 相关理论阐述 | 第16-19页 |
| 2.3.1 社会治理理论 | 第17-18页 |
| 2.3.2 法治政府理论 | 第18-19页 |
| 第3章 国外社区治安调解做法及经验 | 第19-24页 |
| 3.1 美国社区治安调解经验 | 第19-20页 |
| 3.1.1 背景 | 第19页 |
| 3.1.2 主要做法 | 第19-20页 |
| 3.1.3 经验总结 | 第20页 |
| 3.2 日本社区治安调解经验 | 第20-21页 |
| 3.2.1 背景 | 第20-21页 |
| 3.2.2 主要做法 | 第21页 |
| 3.2.3 经验总结 | 第21页 |
| 3.3 新加坡社区治安调解经验 | 第21-24页 |
| 3.3.1 背景 | 第22页 |
| 3.3.2 主要做法 | 第22-23页 |
| 3.3.3 经验总结 | 第23-24页 |
| 第4章 牛田派出所治安调解工作的实践与困境 | 第24-34页 |
| 4.1 牛田派出所概况 | 第24-25页 |
| 4.2 牛田派出所治安调解工作实践 | 第25-28页 |
| 4.2.1 基本程序 | 第25-26页 |
| 4.2.2 法律依据 | 第26-27页 |
| 4.2.3 实践创新 | 第27-28页 |
| 4.3 牛田派出所治安调解的困境 | 第28-34页 |
| 4.3.1 法律规定的调解权限有限 | 第28-29页 |
| 4.3.2 社会治安调解工作量较大 | 第29-30页 |
| 4.3.3 治安调解无强制力,调解不彻底 | 第30-31页 |
| 4.3.4 调解人员素质参差不齐 | 第31-33页 |
| 4.3.5 相关部门协调配合缺乏 | 第33-34页 |
| 第5章 基层治安调解工作出现困境的原因分析 | 第34-39页 |
| 5.1 法律法规、治安调解机制不健全 | 第34-35页 |
| 5.2 治安调解程序不标准 | 第35-36页 |
| 5.3 执法人员专业素质不高 | 第36-37页 |
| 5.4 社会组织参与调解缺乏 | 第37-39页 |
| 第6章 治安调解工作的改进 | 第39-43页 |
| 6.1 完善法律法规,构建系统的治安调解机制 | 第39-40页 |
| 6.2 规范治安调解程序,提高调解效能 | 第40-41页 |
| 6.3 注重引入多元主体参与 | 第41页 |
| 6.4 加强调解人员技能培训 | 第41-43页 |
| 第7章 结论 | 第43-44页 |
| 致谢 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
