| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-15页 |
| 一、问题的提出 | 第9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9-10页 |
| 三、文献综述 | 第10-13页 |
| （一）法理学上的目的解释的研究 | 第10-11页 |
| （二）刑法目的解释的研究 | 第11-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13-14页 |
| 五、论文结构 | 第14页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第14-15页 |
| 第一章 刑法目的解释的争议所在及原因 | 第15-20页 |
| 一、刑法目的解释的性质及功能存在争议 | 第15-17页 |
| （一）刑法目的解释的性质争议 | 第15-16页 |
| （二）刑法目的解释的功能争议 | 第16-17页 |
| 二、争议源自“目的”的不确定性 | 第17-20页 |
| 第二章 刑法目的解释中“目的”的确定 | 第20-35页 |
| 一、刑法目的解释的“目的”的性质 | 第20-25页 |
| （一） 刑法目的解释的“目的”必须是法律规范的目的 | 第20-21页 |
| （二） 刑法目的解释的“目的”要是坚持客观主义立场 | 第21-23页 |
| （三） 刑法目的解释的“目的”要从刑法的整体目的出发 | 第23-25页 |
| 二、刑法目的的确认 | 第25-35页 |
| （一）刑法目的是立法者予以考虑的“应有之义” | 第25-27页 |
| （二）刑法的目的在于保护 | 第27-28页 |
| （三）保障人权是前提，保护社会是目的 | 第28-30页 |
| （四）刑法目的的内容是保护法益 | 第30-35页 |
| 第三章 刑法目的解释性质的澄清 | 第35-43页 |
| 一、刑法目的解释并非实质解释的首要方法 | 第35-38页 |
| （一）法益侵害说不是保护法益的唯一途径 | 第35-37页 |
| （二）规范违反说更能达到保护法益的效果 | 第37-38页 |
| 二、目的解释不是刑事政策化在方法论上的反映 | 第38-43页 |
| （一）刑法目的解释与刑事政策关系的基本观点 | 第39页 |
| （二）目的解释不是刑事政策化在方法论上的反映 | 第39-41页 |
| （三）刑事政策可以作为后果考察的标准之一 | 第41-43页 |
| 第四章 刑法的目的解释的功能界定 | 第43-49页 |
| 一、刑法解释系统存在三个层次 | 第43-44页 |
| 二、刑法目的解释应最后适用 | 第44-47页 |
| （一）文理解释最先适用 | 第44-45页 |
| （二）体系解释为文义作补充 | 第45页 |
| （三）目的解释最后适用 | 第45-47页 |
| 三、刑法目的解释的功能并非漏洞补充 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 后记 | 第53-54页 |
