| 内容摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 第一章 诉讼时效制度基本理论:相关概念与研究方法 | 第12-22页 |
| 第一节 诉讼时效之概念及称谓 | 第12-14页 |
| 一、诉讼时效之概念 | 第12-13页 |
| 二、诉讼时效称谓之争 | 第13-14页 |
| 第二节 诉讼时效之正当性 | 第14-19页 |
| 一、诉讼时效制度之历史追溯 | 第14-15页 |
| 二、诉讼时效制度正当性之辩讨 | 第15-19页 |
| 第三节 诉讼时效客体概述 | 第19-22页 |
| 一、诉讼时效客体之概念 | 第19-20页 |
| 二、研究诉讼时效客体之意义 | 第20-21页 |
| 三、讨论诉讼时效客体之方法 | 第21-22页 |
| 第二章 诉讼时效客体之定性分析:请求权与民事责任请求权 | 第22-31页 |
| 第一节 诉讼时效客体定性分析的两种模式 | 第22-27页 |
| 一、“支配权—请求权—形成权—抗辩权”之分析模式 | 第22-23页 |
| 二、“原权—请求权—诉权”之分析模式 | 第23-27页 |
| 第二节 请求权的应有之意 | 第27-28页 |
| 第三节 “诉讼时效适用于请求权”在我国现行法框架下之解读 | 第28-31页 |
| 第三章 诉讼时效客体之定量分析:共识与争议 | 第31-43页 |
| 第一节 诉讼时效客体之定量标准 | 第31-32页 |
| 第二节 诉讼时效客体定量分析中的理论共识 | 第32-35页 |
| 一、个别债权请求权不适用诉讼时效 | 第32-33页 |
| 二、停止侵害、排除妨害、消除危险请求权不适用诉讼时效 | 第33页 |
| 三、已登记财产之返还财产请求权不适用诉讼时效 | 第33-34页 |
| 四、消除影响、恢复名誉请求权不适用诉讼时效 | 第34-35页 |
| 五、名为请求权实为形成权之权利不适用诉讼时效 | 第35页 |
| 第三节 诉讼时效客体定量分析中的理论争议 | 第35-43页 |
| 一、物权请求权可适用性之争 | 第35-36页 |
| 二、物权请求权适用诉讼时效之可能性分析 | 第36-38页 |
| 三、物权请求权适用诉讼时效之必要性与可行性分析 | 第38-43页 |
| 第四章 我国诉讼时效客体之立法:从《民法通则》到《民法总则》 | 第43-50页 |
| 第一节 我国现行法对诉讼时效客体之规定及检讨 | 第43-46页 |
| 一、我国现行法对诉讼时效客体之规定 | 第43-44页 |
| 二、检讨我国现行法对诉讼时效客体之规定 | 第44-46页 |
| 第二节 《民法总则》对诉讼时效客体之规定及评析 | 第46-50页 |
| 一、《民法总则》对诉讼时效客体之规定 | 第46页 |
| 二、《民法总则》与现行法不同之处 | 第46-47页 |
| 三、评析《民法总则》诉讼时效客体之相关规定 | 第47-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
