| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 1 P2P网络借贷基本概述 | 第13-18页 |
| 1.1 P2P网络借贷的背景探析 | 第13-14页 |
| 1.1.1 P2P网络借贷的由来 | 第13页 |
| 1.1.2 P2P网络借贷在我国的产生与发展 | 第13-14页 |
| 1.2 我国P2P网络借贷平台的现状 | 第14-18页 |
| 1.2.1 我国P2P网络借贷运作模式梳理 | 第15-16页 |
| 1.2.2 我国P2P网络借贷平台的类型 | 第16-18页 |
| 2 我国P2P网络借贷的集资诈骗风险及法教义学应对分析 | 第18-27页 |
| 2.1 P2P网络借贷的集资诈骗风险分析 | 第18-20页 |
| 2.1.1 集资诈骗的风险 | 第18-19页 |
| 2.1.2 “现金贷”风险 | 第19-20页 |
| 2.2 P2P网络借贷集资诈骗的风险与法教义学研究的契合 | 第20-24页 |
| 2.2.1 法教义学研究的“开放性”与“保守性” | 第20-22页 |
| 2.2.2 法教义学研究为P2P网络借贷集资诈骗罪提供司法论研究方法 | 第22-23页 |
| 2.2.3 法教义学为P2P网络借贷集资诈骗罪认定提供问题性思考与体系性思考的双向互动 | 第23-24页 |
| 2.3 P2P网络借贷集资诈骗罪法教义学之功能 | 第24-27页 |
| 2.3.1 解决金融诈骗类法律的滞后性及体系化欠缺问题 | 第24-25页 |
| 2.3.2 适应刑法裁判之强制与“要约功能” | 第25-26页 |
| 2.3.3 推动集资诈骗罪相关理论的发展 | 第26-27页 |
| 3 P2P网络借贷集资诈骗罪的法教义学展开——以行为人为视角 | 第27-43页 |
| 3.1 客观方面：P2P网络借贷的诈骗内涵 | 第27-32页 |
| 3.1.1 诈骗内容：就事实进行诈骗 | 第27-28页 |
| 3.1.2 诈骗方式：作为诈骗与不作为诈骗 | 第28-30页 |
| 3.1.3 诈骗时间：缔约诈骗与履约诈骗 | 第30-31页 |
| 3.1.4 诈骗方法认定范围的扩大 | 第31-32页 |
| 3.2 主观方面：P2P网络借贷平台经营者的非法占有目的 | 第32-36页 |
| 3.2.1 非法占有目的的内容 | 第33页 |
| 3.2.2 非法占有目的的产生时间对其认定的影响 | 第33-36页 |
| 3.3 归责要素方面：集资对象及承诺回报对集资诈骗罪认定的影响 | 第36-38页 |
| 3.3.1 以单位为对象的集资诈骗行为 | 第37页 |
| 3.3.2 特定人范围内的集资诈骗行为 | 第37页 |
| 3.3.3 集资行为对承诺回报的必要性要求的判定 | 第37-38页 |
| 3.4 罪名认定：集资诈骗罪与非法吸收公众存款罪之间的法条关系 | 第38-40页 |
| 3.5 诈骗数额的计算 | 第40-43页 |
| 4 P2P网络借贷集资诈骗罪的被害人教义学研究——以被害人为视角 | 第43-53页 |
| 4.1 被害人同意——基于自我决定权与刑法家长主义的论证 | 第43-46页 |
| 4.1.1 自我决定权可适当超越家长主义 | 第44页 |
| 4.1.2 家长主义对自我决定权的约束及限制 | 第44-46页 |
| 4.2 被害人怀疑与认识错误 | 第46-48页 |
| 4.2.1 被害人怀疑对“陷入错误”的影响 | 第46-47页 |
| 4.2.2 简单、拙劣欺诈行为对“陷入错误”的影响 | 第47-48页 |
| 4.3 被害人视角的不法与行为人角度的责任问题——以自我答责和最后手段性原则为逻辑起点 | 第48-49页 |
| 4.4 被害人认识错误理论与犯罪完成形态的关系 | 第49-50页 |
| 4.5 被害人个体化的财产损失 | 第50-51页 |
| 4.6 被害人目的落空 | 第51-53页 |
| 5 P2P网络借贷监管的刑事政策反思 | 第53-55页 |
| 5.1 发挥行政规制的前置作用 | 第53-54页 |
| 5.2 充分保持刑法的谦抑性 | 第54-55页 |
| 结论 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-60页 |
| 在学研究成果 | 第60-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
