我国缺陷产品召回法律制度研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-10页 |
| 1.1 选题的背景 | 第8页 |
| 1.2 研究目的和意义 | 第8-9页 |
| 1.3 论文结构 | 第9-10页 |
| 第2章 国内缺陷产品召回法律制度分析 | 第10-14页 |
| 2.1 我国缺陷产品召回法律制度的内涵 | 第10-12页 |
| 2.1.1 我国有关产品缺陷的界定 | 第10页 |
| 2.1.2 我国关于产品召回的法律内涵 | 第10-11页 |
| 2.1.3 我国缺陷产品召回制度的法律性质 | 第11-12页 |
| 2.2 缺陷产品召回制度与相关制度的区别 | 第12-14页 |
| 2.2.1 缺陷产品召回制度与售后服务制度 | 第12页 |
| 2.2.2 缺陷产品召回制度与“三包”制度 | 第12-13页 |
| 2.2.3 缺陷产品召回制度与强制收回制度 | 第13-14页 |
| 第3章 我国缺陷产品召回法律制度的现状与不足 | 第14-19页 |
| 3.1 我国缺陷产品召回法律制度的现状 | 第14-16页 |
| 3.1.1 我国缺陷产品召回法律制度的立法现状 | 第14-15页 |
| 3.1.2 我国缺陷产品召回法律制度的实施现状 | 第15-16页 |
| 3.2 我国缺陷产品召回法律制度的不足 | 第16-19页 |
| 3.2.1 法律制度上的不足 | 第16-17页 |
| 3.2.2 缺陷产品召回标准不统一 | 第17页 |
| 3.2.3 对缺陷产品的分类不清楚 | 第17-18页 |
| 3.2.4 召回主管机构不明确 | 第18页 |
| 3.2.5 缺陷产品召回程序的不完善 | 第18-19页 |
| 第4章 国外缺陷产品召回法律制度分析与借鉴 | 第19-26页 |
| 4.1 国外对缺陷产品的界定 | 第19页 |
| 4.2 国外缺陷产品召回法律制度分析 | 第19-23页 |
| 4.2.1 美国缺陷产品的召回制度 | 第20-21页 |
| 4.2.2 日本有关缺陷产品的立法 | 第21-22页 |
| 4.2.3 法国缺陷产品召回的相关规定 | 第22页 |
| 4.2.4 澳大利亚应对缺陷产品召回的办法 | 第22-23页 |
| 4.3 我国对国外缺陷产品召回法律制度的借鉴 | 第23-26页 |
| 4.3.1 加强缺陷产品召回的立法构建 | 第23页 |
| 4.3.2 明确缺陷产品召回的主管部门和监督机构 | 第23-24页 |
| 4.3.3 严格缺陷产品召回的程序 | 第24页 |
| 4.3.4 引入惩罚性赔偿原则 | 第24-26页 |
| 第5章 我国缺陷产品召回法律制度的完善 | 第26-32页 |
| 5.1 完善我国缺陷产品召回法律制度的意义 | 第26-27页 |
| 5.1.1 有利于规范企业行为从而保护消费者利益 | 第26页 |
| 5.1.2 有利于我国产业结构的调整 | 第26页 |
| 5.1.3 有利于资源节约型社会的建立 | 第26-27页 |
| 5.1.4 有利于促进我国产品召回保险业务的发展 | 第27页 |
| 5.2 完善我国缺陷产品召回法律制度的若干建议 | 第27-32页 |
| 5.2.1 完善相关法律法规 | 第27-28页 |
| 5.2.2 认定统一的召回标准 | 第28页 |
| 5.2.3 增加召回对象的种类 | 第28页 |
| 5.2.4 完善缺陷产品召回的配套措施 | 第28-30页 |
| 5.2.5 完善缺陷产品召回的程序 | 第30-32页 |
| 第6章 结论 | 第32-33页 |
| 致谢 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-35页 |
| 作者简介 | 第35-36页 |
| 攻读硕士学位期间研究成果 | 第36页 |
