| 摘要 | 第9-10页 |
| Abstract | 第10-11页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 1. 精神病人刑事强制医疗程序的理论界定 | 第13-22页 |
| 1.1. 精神病人 | 第13-14页 |
| 1.2. 刑事强制医疗 | 第14-17页 |
| 1.2.1. 刑事强制医疗是兼具强制性和医疗性的防卫措施 | 第16-17页 |
| 1.2.2. 刑事强制医疗是刑罚替代的实体性措施 | 第17页 |
| 1.2.3. 刑事强制医疗是适用于特定对象的预防措施 | 第17页 |
| 1.3. 精神病人刑事强制医疗程序 | 第17-22页 |
| 1.3.1. 精神病人刑事强制医疗程序的理论界定 | 第17-18页 |
| 1.3.2. 精神病人刑事强制医疗程序的性质 | 第18-22页 |
| 2. 精神病人刑事强制医疗程序的法律功能 | 第22-27页 |
| 2.1. 人权保障功能 | 第22-23页 |
| 2.2. 实现社会法治的功能 | 第23-24页 |
| 2.3. 程序正义功能 | 第24-25页 |
| 2.4. 社会防卫功能 | 第25-27页 |
| 3. 域外精神病人刑事强制医疗制度的考察 | 第27-32页 |
| 3.1. 大陆法系国家和地区 | 第27-29页 |
| 3.1.1. 德国 | 第27-28页 |
| 3.1.2. 我国台湾地区 | 第28-29页 |
| 3.2. 英美法系国家 | 第29-32页 |
| 3.2.1. 英国 | 第29-31页 |
| 3.2.2. 美国 | 第31-32页 |
| 4. 我国精神病人刑事强制医疗程序运行的法律现状及其问题 | 第32-42页 |
| 4.1. 我国精神病人刑事强制医疗制度的现状 | 第32-37页 |
| 4.1.1. 立法现状 | 第32-34页 |
| 4.1.2. 我国精神病人刑事强制医疗制度的司法实践现状 | 第34-37页 |
| 4.2. 我国精神病人刑事强制医疗制度存在的问题 | 第37-42页 |
| 4.2.1. 刑事强制医疗程序的适用对象范围过窄 | 第37-38页 |
| 4.2.2. 精神病人司法鉴定程序不够科学化和规范化 | 第38-39页 |
| 4.2.3. 司法鉴定中的专家辅助人制度不够完善 | 第39页 |
| 4.2.4. 刑事强制医疗治疗费用承担问题规定不明确 | 第39-40页 |
| 4.2.5. 刑事强制医疗机构的独立性不强 | 第40页 |
| 4.2.6. 刑事强制医疗措施的启动、决定、解除程序规定不明确 | 第40-42页 |
| 5. 完善我国精神病人刑事强制医疗程序的基本构想 | 第42-49页 |
| 5.1. 对于精神病人强制医疗程序适用对象范围的适当扩大 | 第42-43页 |
| 5.1.1. 强制医疗程序的适用对象应增加服刑期间罹患精神病的患者 | 第42页 |
| 5.1.2. 强制医疗程序的适用对象还应包括无受审能力的精神病人 | 第42页 |
| 5.1.3. 强制医疗程序的适用对象应包括限制刑事责任能力的精神病人 | 第42-43页 |
| 5.2. 精神病鉴定机关需要明确化 | 第43-44页 |
| 5.2.1. 鉴定机构设置 | 第43页 |
| 5.2.2. 精神病鉴定机构的选择 | 第43-44页 |
| 5.2.3. 鉴定人准入机制的建立 | 第44页 |
| 5.3. 拓宽强制医疗的救济通道 | 第44-45页 |
| 5.4. 规范强制医疗的启动、决定和解除程序 | 第45-46页 |
| 5.4.1. 启动程序 | 第45页 |
| 5.4.2. 决定程序 | 第45-46页 |
| 5.4.3. 解除程序 | 第46页 |
| 5.5. 善刑事强制医疗程序的救济制度 | 第46-49页 |
| 5.5.1. 加强刑事强制医疗的检察监督机制 | 第46-47页 |
| 5.5.2. 完善不服强制医疗决定的复议制度 | 第47-49页 |
| 结语 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
| 攻读学位期间发表学术论文 | 第53-54页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第54页 |
