| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 一、刑事和解的概述 | 第9-16页 |
| (一) 刑事和解概念的界定 | 第9-10页 |
| 1. 西方国家对刑事和解的定义 | 第9页 |
| 2. 国内学者对刑事和解的定义 | 第9-10页 |
| (二) 刑事和解的历史解读 | 第10-12页 |
| 1. 刑事和解的发展历程 | 第10-11页 |
| 2. 刑事和解与儒家思想的契合 | 第11-12页 |
| (三) 刑事和解的主要功能 | 第12-13页 |
| (四) 刑事和解与刑法基本原则的契合 | 第13-16页 |
| 1. 刑事和解与法律面前人人平等原则的契合 | 第13页 |
| 2. 刑事和解与罪刑法定原则的契合 | 第13-14页 |
| 3. 刑事和解与罪责刑相适应原则的契合 | 第14-16页 |
| 二、刑事和解制度在广西检察机关实践中的探索 | 第16-22页 |
| (一) 刑事和解制度的四种实践模式及其运用 | 第16-18页 |
| 1. 刑事和解实践模式的四种类型 | 第16-17页 |
| 2. 广西检察机关对人民调解模式的选择 | 第17-18页 |
| (二) 广西检察机关对刑事和解制度进行的实践与取得的成就 | 第18-22页 |
| 1. 对刑事和解制度进行的实践 | 第18-20页 |
| 2. 适用刑事和解制度取得的成就 | 第20-22页 |
| 三、刑事和解制度在广西检察机关实践中存在的问题 | 第22-27页 |
| (一) 社会大众对刑事和解存在两种片面的认知 | 第22-23页 |
| 1. 关于刑事和解与“花钱买刑”的问题 | 第22-23页 |
| 2. 关于刑事和解与司法权威的问题 | 第23页 |
| (二) 刑事和解在程序上缺失两项相关配套措施 | 第23-24页 |
| 1. 关于刑事和解办案期限的问题 | 第23-24页 |
| 2. 刑事和解反悔应对机制缺失的问题 | 第24页 |
| (三) 刑事和解在实际操作中遇到的三个主要问题 | 第24-27页 |
| 1. 检察人员在刑事和解中的角色冲突 | 第24-25页 |
| 2. 刑事和解加剧了检察机关司法资源紧缺的状况 | 第25-26页 |
| 3. 刑事和解监督保障机制的缺失 | 第26-27页 |
| 四、刑事和解制度在广西检察机关实践中存在问题的原因分析 | 第27-32页 |
| (一) 法律制度的不完善使得刑事和解制度难以更好地落实 | 第27-28页 |
| 1. 附条件不起诉制度的缺失 | 第27页 |
| 2. 检察机关量刑建议权的缺失 | 第27-28页 |
| (二) 司法实际操作遇到的困境降低了刑事和解的效果 | 第28-32页 |
| 1. 关于刑事和解适格主持人的探讨 | 第28-30页 |
| 2. 刑事和解缺乏简易的操作程序 | 第30-32页 |
| 五、完善刑事和解制度在我国检察机关实践的建议 | 第32-39页 |
| (一) 刑事和解理念的进一步澄清与普及 | 第32-34页 |
| 1. 刑事和解制度与公平正义并不冲突 | 第32-33页 |
| 2. 确保司法权威在刑事和解制度中的体现 | 第33-34页 |
| (二) 适度扩大检察机关在刑事和解中的两项司法权力 | 第34-35页 |
| 1. 建立刑事和解附条件不起诉制度 | 第34页 |
| 2. 完善检察机关的量刑建议权 | 第34-35页 |
| (三) 建立健全审查起诉阶段的司法程序 | 第35-39页 |
| 1. 在检察机关设立专门的刑事和解机构 | 第35页 |
| 2. 建立连续和多样化的监督矫正制度 | 第35-36页 |
| 3. 建立完善的刑事和解赔偿制度 | 第36页 |
| 4. 完善刑事和解法律文书的格式化管理 | 第36-37页 |
| 5. 完善检察机关工作考评考核机制 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 注释 | 第40-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45-46页 |
