| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 第一章 导论 | 第8-11页 |
| 1.1 研究目的及意义 | 第8页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第8-10页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第8-9页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第9-10页 |
| 1.3 研究方法 | 第10页 |
| 1.4 创新与不足 | 第10-11页 |
| 第二章 社会保险权的基本理论 | 第11-21页 |
| 2.1 社会保险权的概念、产生与发展 | 第11-13页 |
| 2.1.1 社会保险权的概念 | 第11页 |
| 2.1.2 社会保险权的产生 | 第11-12页 |
| 2.1.3 社会保险权的发展 | 第12-13页 |
| 2.2 社会保险权的法理基础 | 第13-15页 |
| 2.2.1 生存权思想 | 第13-14页 |
| 2.2.2 社会平等思想 | 第14页 |
| 2.2.3 社会连带思想 | 第14-15页 |
| 2.2.4 福利国家思想 | 第15页 |
| 2.3 社会保险权的内容 | 第15-16页 |
| 2.4 社会保险权的法律属性及特征 | 第16-18页 |
| 2.4.1 社会保险权是基本人权 | 第16-17页 |
| 2.4.2 社会保险权是社会权 | 第17页 |
| 2.4.3 社会保险权具有物质制约性 | 第17页 |
| 2.4.4 社会保险权的特殊权利义务相关性 | 第17-18页 |
| 2.5 社会保险法律关系 | 第18-21页 |
| 2.5.1 社会保险法律关系的主体 | 第18-19页 |
| 2.5.2 以社会保险权益为客体的社会保险法律关系 | 第19-21页 |
| 第三章 我国公民社会保险权法律救济现状及原因 | 第21-27页 |
| 3.1 社会保险权法律救济相关概念及特征 | 第21页 |
| 3.2 我国现行社会保险权保护机制框架 | 第21-22页 |
| 3.2.1 行政处理机制 | 第21-22页 |
| 3.2.2 劳动争议的调解、仲裁及民事诉讼 | 第22页 |
| 3.3 社会保险权法律救济的困境 | 第22-24页 |
| 3.3.1 救济途径选择难 | 第22-23页 |
| 3.3.2 诉讼权利难保障 | 第23-24页 |
| 3.3.3 法院处理难 | 第24页 |
| 3.4 产生困境的原因 | 第24-27页 |
| 3.4.1 相关法律制度规定不完善 | 第24-25页 |
| 3.4.2 处理机制混乱，缺乏独特性 | 第25页 |
| 3.4.3 司法人员专业素质偏低 | 第25-26页 |
| 3.4.4 证据规则及举证责任的不完善 | 第26-27页 |
| 第四章 国外社会保险权法律救济机制的经验与启示 | 第27-31页 |
| 4.1 德国“社会法院”救济机制 | 第27-28页 |
| 4.1.1 社会法院的组织结构 | 第27页 |
| 4.1.2 社会法院的审理程序 | 第27-28页 |
| 4.1.3 对我国的借鉴意义 | 第28页 |
| 4.2 英国的行政裁判所制度 | 第28-31页 |
| 4.2.1 行政裁判所的性质及结构 | 第29页 |
| 4.2.2 行政裁判所的特点及优势 | 第29-30页 |
| 4.2.3 对我国的借鉴意义 | 第30-31页 |
| 第五章 完善我国社会保险权法律救济机制的对策 | 第31-36页 |
| 5.1 社会保险法律的立法完善 | 第31-32页 |
| 5.1.1 立法体例的选择 | 第31页 |
| 5.1.2 立法次序的选择 | 第31-32页 |
| 5.2 社会保险权的司法救济完善 | 第32-34页 |
| 5.2.1 民事救济的完善 | 第32-33页 |
| 5.2.2 行政救济的完善 | 第33页 |
| 5.2.3 刑事救济的完善 | 第33-34页 |
| 5.3 社会保险权利争议处理机构的完善 | 第34-35页 |
| 5.3.1 法院机构的完善 | 第34页 |
| 5.3.2 行政机构内部的完善 | 第34-35页 |
| 5.4 社会保险争议证据规则的完善 | 第35-36页 |
| 5.4.1 明确举证责任 | 第35页 |
| 5.4.2 区分举证期限 | 第35-36页 |
| 结论 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 致谢 | 第39页 |