| 摘要 | 第2-3页 |
| Abstract | 第3页 |
| 引言 | 第6-7页 |
| 第一章 集团诉讼概述 | 第7-12页 |
| 1.1 集团诉讼的概念 | 第7-8页 |
| 1.2 集团诉讼的特征 | 第8-10页 |
| 1.2.1 当事人人数的多数性 | 第8-9页 |
| 1.2.2 权利实现的间接性 | 第9页 |
| 1.2.3 集团诉讼成员利害关系的同一性 | 第9页 |
| 1.2.4 集团诉讼判决效力的扩张性 | 第9-10页 |
| 1.3 集团诉讼的法益效果 | 第10-12页 |
| 1.3.1 实现了诉讼经济 | 第10-11页 |
| 1.3.2 促进公共利益 | 第11-12页 |
| 第二章 集团诉讼在各国的发展 | 第12-19页 |
| 2.1 美国的集团诉讼模式 | 第12-16页 |
| 2.1.1 美国东芝笔记本电脑案 | 第13-14页 |
| 2.1.2 美国集团诉讼的前提要件 | 第14页 |
| 2.1.3 集团诉讼在美国达到巅峰的原因 | 第14-15页 |
| 2.1.4 美国集团诉讼具体类型 | 第15-16页 |
| 2.2 德国的团体诉讼制度 | 第16-17页 |
| 2.2.1 德国团体诉讼概述 | 第16页 |
| 2.2.2 德国团体诉讼制度的基本特点 | 第16-17页 |
| 2.3 英国的集团诉讼 | 第17-19页 |
| 2.3.1 英国集团诉讼的特点 | 第17-18页 |
| 2.3.2 对英国集团诉讼的评价 | 第18-19页 |
| 第三章 我国多元化的集团诉讼模式 | 第19-24页 |
| 3.1 代表人诉讼 | 第19-20页 |
| 3.1.1 我国代表人诉讼的要件 | 第19-20页 |
| 3.1.2 我国代表人诉讼法院裁判效力有限制的扩张 | 第20页 |
| 3.2 公益诉讼 | 第20-21页 |
| 3.3 我国代表人诉讼与美国集团诉讼的比较 | 第21-24页 |
| 3.3.1 我国代表人诉讼制度与美国集团诉讼制度相同之处 | 第22页 |
| 3.3.2 代表人诉讼与美国集团诉讼的不同之处 | 第22-24页 |
| 第四章 现代集团诉讼困境与发展 | 第24-32页 |
| 4.1 集团诉讼的困境 | 第24-28页 |
| 4.1.1 集团成员司法观念和法院审判原则之间有冲突 | 第24-25页 |
| 4.1.2 法律效果和经济社会效益难以达到统一 | 第25-26页 |
| 4.1.3 集团当事人适格的限制程度难以把握 | 第26-27页 |
| 4.1.4 当事人的权利无法得到全面保护 | 第27-28页 |
| 4.1.5 集团诉讼容易成为律师谋利的“产业”,引发滥诉 | 第28页 |
| 4.2 现代集团诉讼的发展 | 第28-32页 |
| 4.2.1 集团诉讼的发展方向更倾向于建立多元化的纠纷解决机制 | 第29-30页 |
| 4.2.2 集团诉讼实体法与程序法实现同步发展 | 第30-31页 |
| 4.2.3 集团诉讼的监督和制约加强 | 第31-32页 |
| 结论 | 第32-33页 |
| 参考文献 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 攻读学位期间的研究成果 | 第35-36页 |
