| 致谢 | 第3-4页 |
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 引言 | 第10-15页 |
| 一、研究的背景和意义 | 第10-11页 |
| 二、文献综述 | 第11-13页 |
| (一) 国内研究综述 | 第11-12页 |
| (二) 国外研究综述 | 第12-13页 |
| 三、分析方法 | 第13页 |
| 四、本文创新之处 | 第13-15页 |
| 第一章 知识产权行为保全制度概述 | 第15-22页 |
| 一、知识产权行为保全制度的渊源与作用 | 第15-17页 |
| (一) 知识产权行为保全制度的渊源 | 第15-16页 |
| (二) 知识产权行为保全制度的作用 | 第16-17页 |
| 二、我国的知识产权行为保全制度 | 第17-19页 |
| (一) 行为保全的定义与分类 | 第17页 |
| (二) 关于知识产权行为保全的法律 | 第17-18页 |
| (三) 关于知识产权行为保全的司法解释 | 第18-19页 |
| 三、我国知识产权行为保全制度存在的问题 | 第19-20页 |
| (一) 裁判文书过于简略 | 第19页 |
| (二) 实质要件过于模糊 | 第19-20页 |
| (三) 忽视被申请人和公众的利益 | 第20页 |
| 四、《规定》中的行为保全制度 | 第20-22页 |
| 第二章 “申请的事实基础与法律依据”之分析 | 第22-29页 |
| 一、申请人的权利基础是否稳定 | 第22-24页 |
| (一) 经过实体审查的权利 | 第22-23页 |
| (二) 没有经过实体审查的权利 | 第23-24页 |
| 二、侵权成立的可能性 | 第24-29页 |
| (一) 我国法律中侵权成立的认定标准 | 第24-25页 |
| (二) 审判实务中的标准 | 第25-26页 |
| (三) 建议标准:足够程度的确定性 | 第26-29页 |
| 第三章 “难以弥补的损害”之考量 | 第29-36页 |
| 一、“难以弥补的损害”的一般性定义 | 第29-31页 |
| 二、“难以弥补的损害”的具体情形 | 第31-36页 |
| (一) 商誉与人身性质的权利 | 第31-32页 |
| (二) 侵权行为难以控制,显著增加申请人损害 | 第32页 |
| (三) 明显蚕食申请人的相关市场份额 | 第32-34页 |
| (四) 其他难以弥补的损害 | 第34-36页 |
| 第四章 “双方利益平衡”之研究 | 第36-40页 |
| 一、“双方利益平衡”的来源 | 第36-37页 |
| 二、“双方利益平衡”的审查原则 | 第37-40页 |
| (一) 考虑被申请人有无难以弥补的损害 | 第37-38页 |
| (二) 考虑被申请人的主观故意 | 第38-40页 |
| 第五章 “社会公共利益”之衡量 | 第40-45页 |
| 一、在知识产权行为保全中考虑“社会公共利益”的意义 | 第40-41页 |
| 二、定义知识产权行为保全中的“社会公共利益” | 第41-43页 |
| (一) 根据上位法律解释“社会公共利益” | 第41-43页 |
| (二) 根据个案具体分析 | 第43页 |
| 三、“社会公共利益”衡量的域外借鉴 | 第43-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-51页 |