| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第10-14页 |
| 1.1 问题的引出 | 第10-11页 |
| 1.2 国内研究之简要 | 第11-12页 |
| 1.3 本文的研究路径与研究方法以及主要创新之处 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究路径与研究方法 | 第12页 |
| 1.3.2 本文研究的基本原则与主要创新之处 | 第12-14页 |
| 2 本土化对象之基础：信托的基本认识 | 第14-25页 |
| 2.1 概念界说 | 第14-15页 |
| 2.1.1 由外而至的概念 | 第14页 |
| 2.1.2 不同对待的概念 | 第14-15页 |
| 2.2 基本要素分析 | 第15-17页 |
| 2.2.1 关于信托当事人 | 第15-16页 |
| 2.2.2 信托财产 | 第16-17页 |
| 2.2.3 关于信托行为 | 第17页 |
| 2.2.4 关于信托目的 | 第17页 |
| 2.3 信托的源起与发展 | 第17-25页 |
| 2.3.1 信托的源起 | 第17-21页 |
| 2.3.2 信托制度的发展 | 第21-25页 |
| 3 本土化重点之一：英美法信托财产双重所有权制度与我国本土单一所有权制度的冲突与融合 | 第25-30页 |
| 3.1 双重所有权在我国适用的困境 | 第25页 |
| 3.2 单一所有权制下信托财产的归属 | 第25-27页 |
| 3.2.1 归属于委托人的可能性 | 第26页 |
| 3.2.2 归属于受益人的可能性 | 第26页 |
| 3.2.3 归属于受托人的可能性 | 第26-27页 |
| 3.2.4 我国信托法规定之瑕疵 | 第27页 |
| 3.3 信托财产的独立性与受托人所有权的冲突 | 第27-30页 |
| 3.3.1 信托财产的独立性 | 第27-28页 |
| 3.3.2 信托财产所有权与大陆法系所有权理论的冲突 | 第28页 |
| 3.3.3 信托法移植过程中对信托权的确定与本土化改进 | 第28页 |
| 3.3.4 受托人对信托财产权利界定的探寻路径 | 第28-30页 |
| 4 本土化重点之二：受益人权利与受托人义务的构建 | 第30-39页 |
| 4.1 受益人权利的判定 | 第30-32页 |
| 4.1.1 受益人权利之源起 | 第30页 |
| 4.1.2 受益人权利之分解 | 第30-32页 |
| 4.2 与受益人权利相关的委托人权利划分 | 第32-34页 |
| 4.2.1 世界各国对委托人权利的规定 | 第32-33页 |
| 4.2.2 委托人权利与受益人权利的冲突与解决 | 第33-34页 |
| 4.3 受托人义务的判定 | 第34-37页 |
| 4.3.1 受托人义务之演进 | 第34页 |
| 4.3.2 谨慎义务之比较与借鉴 | 第34-37页 |
| 4.3.3 受托人的公平管理义务之分别管理义务 | 第37页 |
| 4.4 受益人与受托人的权利边界 | 第37-39页 |
| 5 本土化重点之三：信托登记的构建 | 第39-43页 |
| 5.1 信托登记制度的功能与意义 | 第39-40页 |
| 5.1.1 基于信托财产的独立性 | 第39页 |
| 5.1.2 基于所有权的特殊性 | 第39页 |
| 5.1.3 保护受益人的需要 | 第39-40页 |
| 5.2 信托登记的客体 | 第40页 |
| 5.2.1 信托财产论抑或法律关系论 | 第40页 |
| 5.2.2 功能主义原则下信托登记客体的认识 | 第40页 |
| 5.3 信托登记的实践探寻 | 第40-43页 |
| 5.3.1 不动产信托财产登记模式的选择 | 第40-42页 |
| 5.3.2 动产信托财产公示的范围与方法 | 第42-43页 |
| 6 研究的几点结论与期待 | 第43-45页 |
| 6.1 结论 | 第43页 |
| 6.2 期待 | 第43-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 作者在校期间的主要研究成果 | 第48页 |
