| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 1 问题的提出 | 第10-12页 |
| 1.1 案情简介 | 第10-11页 |
| 1.2 本案的争议焦点及问题的引入 | 第11-12页 |
| 2 税法上的债务加入制度法理分析 | 第12-19页 |
| 2.1 税法上的债务加入制度概念 | 第12-13页 |
| 2.2 税法上的债务加入制度形式 | 第13-16页 |
| 2.2.1 债权人参与协议的两种情形 | 第13-14页 |
| 2.2.2 第三人与债务人协议 | 第14-16页 |
| 2.2.3 第三人向债权人单方承诺 | 第16页 |
| 2.3 税法上的债务加入制度与相近制度的区分 | 第16-19页 |
| 2.3.1 与民法上的债务加入制度 | 第16-17页 |
| 2.3.2 与纳税保证 | 第17-19页 |
| 3 债务加入制度引入税法的实践法分析 | 第19-22页 |
| 3.1 债务加入制度的税法规范缺位 | 第19页 |
| 3.2 债务加入制度引入税法需重点关注问题总结 | 第19-22页 |
| 3.2.1 债务加入协议的性质 | 第20页 |
| 3.2.2 第三人的法律地位 | 第20页 |
| 3.2.3 债务加入的责任形式 | 第20-21页 |
| 3.2.4 第三人履行义务后的求偿权 | 第21-22页 |
| 4 德国税法上的制度内容及启示 | 第22-25页 |
| 4.1 制度规范的主要内容 | 第22-23页 |
| 4.2 制度规范的几点启示 | 第23-25页 |
| 4.2.1 制度规范设置的原则精神 | 第23-24页 |
| 4.2.2 关于债务加入协议的性质认定 | 第24页 |
| 4.2.3 第三人的主体地位问题 | 第24页 |
| 4.2.4 对第三人履行义务后的求偿权规定 | 第24-25页 |
| 5 税法上的债务加入制度模式构建 | 第25-36页 |
| 5.1“一个借鉴”——民法上制度设计的几种思路 | 第25-27页 |
| 5.2“两种路径”——税法上的债务加入制度构建的两种可能 | 第27-32页 |
| 5.2.1 第三人得为税收债务关系之主体的情形 | 第28-30页 |
| 5.2.2 第三人仅为私法债务关系主体的情形 | 第30-32页 |
| 5.3 对案例的再讨论及制度路径的选择建议 | 第32-36页 |
| 5.3.1 两种路径下对案例的再讨论 | 第32-34页 |
| 5.3.2 税法上债务加入制度的路径选择 | 第34-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 在学期间发表的学术论文及研究成果 | 第40-41页 |
| 致谢 | 第41-42页 |