| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-16页 |
| 第一节 研究背景及意义 | 第12-13页 |
| 一、理论意义 | 第12-13页 |
| 二、实践意义 | 第13页 |
| 第二节 国内外研究现状 | 第13-15页 |
| 一、国外研究现状 | 第13-14页 |
| 二、国内研究现状 | 第14-15页 |
| 第三节 研究方法及结构 | 第15-16页 |
| 一、研究方法 | 第15页 |
| 二、本文结构 | 第15-16页 |
| 第二章 网络交易平台及商标间接侵权主观要件的界定 | 第16-20页 |
| 第一节 网络交易平台的界定及法律地位 | 第16-18页 |
| 一、网络交易平台的界定 | 第16页 |
| 二、网络交易平台的法律地位 | 第16-18页 |
| 第二节 商标间接侵权的理论分析 | 第18-19页 |
| 一、商标直接侵权 | 第18页 |
| 二、商标间接侵权 | 第18-19页 |
| 第三节 网络交易平台商标间接侵权及主观要件的界定 | 第19-20页 |
| 一、网络交易平台商标间接侵权 | 第19页 |
| 二、网络交易平台商标间接侵权主观要件 | 第19-20页 |
| 第三章 网络交易平台商标间接侵权的裁判误区及成因 | 第20-30页 |
| 第一节 三个典型司法案例的裁判要点 | 第20-22页 |
| 一、衣念公司诉淘宝网、杜某侵害商标权纠纷案[] | 第20-21页 |
| 二、哥伦比亚公司诉杭州禾唛公司侵害商标权纠纷案[] | 第21页 |
| 三、不二家公司诉淘宝网、钱某侵害商标权纠纷案[] | 第21-22页 |
| 第二节 司法案例中的网络交易平台间接侵权主观要件认定规则分析 | 第22-25页 |
| 一、通知-删除规则 | 第22-24页 |
| 二、红旗规则 | 第24-25页 |
| 第三节 商标间接侵权案中“通知-删除”规则与“红旗规则”适用问题分析 | 第25-30页 |
| 一、网络交易平台无判定商标近似和商品类似的能力 | 第25-26页 |
| 二、网络交易平台无力分辨非侵权性商标使用 | 第26-27页 |
| 三、网络交易平台删除商标侵权信息的成本高 | 第27-28页 |
| 四、“红旗规则”没有适用的余地 | 第28-30页 |
| 第四章 商标法中的商标间接侵权规则解读 | 第30-36页 |
| 第一节 美国商标法上的间接侵权规则 | 第30-32页 |
| 一、美国商标间接侵权的典型判例 | 第30-32页 |
| 二、美国商标法及典型判例的启示 | 第32页 |
| 第二节 欧盟《电子商务指令》及司法判例中的间接侵权规则 | 第32-34页 |
| 一、《电子商务指令》关于网络中间服务提供者侵权责任的规定 | 第32-33页 |
| 二、LVMH诉eBay案 | 第33页 |
| 三、《电子商务指令》及典型判例的启示 | 第33-34页 |
| 第三节 我国商标法中关于商标间接侵权的法律规定 | 第34-36页 |
| 一、“故意”是商标间接侵权的主观要件 | 第34页 |
| 二、“提供便利条件”是商标间接侵权的客观要件 | 第34-36页 |
| 第五章 网络交易平台商标间接侵权主观要件的裁判标准 | 第36-47页 |
| 第一节 主观要件规范的正确选择 | 第36-38页 |
| 一、《商标法》与《商标法实施条例》属于特别法应优先适用 | 第36-37页 |
| 二、《商标法》与《商标法实施条例》属于新法应优先适用 | 第37页 |
| 三、《商标法》与《商标法实施条例》属于直接性规范应优先适用 | 第37-38页 |
| 第二节 网络交易平台商标间接侵权主观要件为故意 | 第38-43页 |
| 一、故意的内涵 | 第38页 |
| 二、故意的分类 | 第38-39页 |
| 三、故意的界定 | 第39-43页 |
| 第三节 完善认定网络交易平台商标间接侵权故意的方法 | 第43-46页 |
| 一、明知的认定 | 第43-44页 |
| 二、“希望”或“放任”的认定 | 第44-46页 |
| 第四节 在《电子商务法》中确定以“故意”为要件的裁判规范 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-50页 |
| 攻读硕士学位期间取得的研究成果 | 第50-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 附件 | 第52页 |
