“诉”的概念研究--以“裁判请求”为替代
| 中文摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章“诉”之语义探究 | 第9-17页 |
| 一、“诉”的涵义 | 第9-13页 |
| （一）“诉”的语义 | 第9页 |
| （二）诉的司法语境 | 第9-10页 |
| （三）诉的制度渊源 | 第10-13页 |
| 二、“诉”之语词属性 | 第13-17页 |
| （一）“诉”与诉讼 | 第14-15页 |
| （二）“诉”与起诉 | 第15-17页 |
| 第二章“诉”之概念的教义 | 第17-27页 |
| 一、“诉”的学说争鸣 | 第17-21页 |
| （一）行为说 | 第17-18页 |
| （二）制度说 | 第18页 |
| （三）请求说 | 第18-19页 |
| （四）手段说 | 第19页 |
| （五）声请说 | 第19-21页 |
| 二、学说分歧 | 第21-24页 |
| （一）“诉”的归结点 | 第21-22页 |
| （二）诉的内涵 | 第22-24页 |
| 三、学说缺陷分析 | 第24-27页 |
| 第三章“诉”的内涵分析 | 第27-39页 |
| 一、“诉”的内涵解析 | 第27-32页 |
| （一）“诉”的要素 | 第27-32页 |
| 二、“诉”的相关概念 | 第32-34页 |
| （一）“诉”与诉的利益 | 第33页 |
| （二）“诉”与诉权 | 第33-34页 |
| 三、“诉”的概念之冲突 | 第34-39页 |
| （一）“请求说”的内在矛盾 | 第35页 |
| （二）立案登记制之下的当事人适格矛盾 | 第35-36页 |
| （三）诉的要素的矛盾 | 第36页 |
| （四）诉权性质之矛盾 | 第36-37页 |
| （五）诉的利益功能之矛盾 | 第37-39页 |
| 第四章 裁判请求对“诉”的替代 | 第39-53页 |
| 一、“诉”的运作形态——裁判请求的民事诉讼形态 | 第39-43页 |
| 二、以“裁判请求”替代“诉”的理论设想 | 第43-46页 |
| 三、“裁判请求”替代“诉”的合理性 | 第46-48页 |
| （一）“裁判请求”的本质是请求 | 第46-47页 |
| （二）程序意义与实体意义得以理清 | 第47页 |
| （三）顺应立案登记制潮流 | 第47页 |
| （四）契合诉权的性质 | 第47-48页 |
| （五）兼顾诉的利益的各项功能 | 第48页 |
| 四、“裁判请求”对当前理论困境的克服 | 第48-53页 |
| （一）缓和学说理论冲突 | 第48-49页 |
| （二）平息要素纷争 | 第49-50页 |
| （三）契合多元诉讼目的 | 第50-51页 |
| （四）构建符合国情的诉讼模式 | 第51-53页 |
| 结论 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢 | 第57-58页 |
