| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 自侦案件侦查中的辩护问题概述 | 第10-17页 |
| 1.1 自侦案件的含义及种类 | 第10页 |
| 1.2 自侦案件侦查的特点 | 第10-13页 |
| 1.2.1 自侦案件的侦查对象特殊 | 第10页 |
| 1.2.2 自侦案件侦查的手段及程序特殊 | 第10-12页 |
| 1.2.3 自侦手段落后，口供地位突出 | 第12-13页 |
| 1.2.4 自侦对象政治地位突出，利益链条紧密 | 第13页 |
| 1.3 自侦案件侦查方法对辩护权保障的影响 | 第13-14页 |
| 1.3.1 初查工作的性质定位不明，影响辩护权的保障 | 第13-14页 |
| 1.3.2 由供到证的侦查方法，直接影响辩护权的保障 | 第14页 |
| 1.4 自侦案件侦查中辩护权保障的意义 | 第14-17页 |
| 1.4.1 符合现代刑事诉讼的基本要求 | 第14页 |
| 1.4.2 是自侦案件侦查中保障人权的具体体现 | 第14-15页 |
| 1.4.3 有助于克服自侦案件侦查中犯罪嫌疑人自我保护的局限性 | 第15-16页 |
| 1.4.4 有助于促进自侦案件侦查中控辩双方诉讼地位的平等 | 第16-17页 |
| 第2章 刑诉法修正对于自侦案件侦查中辩护权保障的影响 | 第17-27页 |
| 2.1 2012 年刑诉法修正前自侦案件侦查中辩护的特点及问题 | 第17-19页 |
| 2.1.1 介入自侦案件侦查程序的律师的诉讼地位尴尬 | 第17页 |
| 2.1.2 自侦案件侦查阶段律师会见难上加难 | 第17-18页 |
| 2.1.3 自侦案件侦查中侦辩双方信息掌握不对等 | 第18-19页 |
| 2.2 2012 年修正后刑诉法对侦查程序中辩护问题的规定 | 第19-20页 |
| 2.2.1 将律师在侦查阶段的地位确定为辩护人 | 第19-20页 |
| 2.2.2 “三证会见”：侦查阶段辩护权保障迈进一大步 | 第20页 |
| 2.3 刑诉法修正对自侦案件侦查中辩护权保障的意义 | 第20-24页 |
| 2.4 立法修正的不彻底性及其影响 | 第24-27页 |
| 2.4.1 未确立侦查人员讯问时的律师在场制度 | 第24-25页 |
| 2.4.2 未赋予侦查程序中辩护律师的阅卷权 | 第25-26页 |
| 2.4.3 未赋予侦查程序中辩护律师的调查权 | 第26-27页 |
| 第3章 自侦案件侦查中辩护权有效保障的对策 | 第27-43页 |
| 3.1 改革与完善自侦案件侦查方式保障辩护权 | 第27-29页 |
| 3.1.1 扎实初查工作，有效保障侦查阶段辩护权 | 第27页 |
| 3.1.2 转换侦查方式，有效保障侦查阶段的辩护权 | 第27-29页 |
| 3.2 积极引导律师作为辩护人介入侦查 | 第29-30页 |
| 3.3 保障律师作为辩护人介入侦查后权利的行使 | 第30-33页 |
| 3.4 确立搜查、扣押律师在场权与签字权 | 第33页 |
| 3.5 确立自侦机关侦查人员讯问时的律师在场制度 | 第33-35页 |
| 3.6 赋予侦查程序中辩护律师阅卷权 | 第35-36页 |
| 3.7 赋予侦查程序中辩护律师调查权 | 第36-39页 |
| 3.7.1 人民法院提前介入 | 第37-38页 |
| 3.7.2 借鉴英美法系双轨制侦查制度 | 第38-39页 |
| 3.8 健全自侦案件侦查环节辩护律师权利保障的相关机制 | 第39-43页 |
| 3.8.1 自侦机关要增强保障辩护律师在侦查阶段执业权利的意识 | 第40页 |
| 3.8.2 健全辩护律师权利司法救济和实现内部惩治制度 | 第40-41页 |
| 3.8.3 政法系统内产生专管部门，保障辩护权的实现 | 第41页 |
| 3.8.4 改变工作考量机制，消除自侦机关对辩护权的“抵制”情绪 | 第41-43页 |
| 结语 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
