| 中文摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第13-41页 |
| 1.1 研究背景 | 第13-15页 |
| 1.1.1 理论背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 现实思考 | 第14-15页 |
| 1.2 研究意义 | 第15-16页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第15页 |
| 1.2.2 实际应用价值 | 第15-16页 |
| 1.3 文献综述 | 第16-36页 |
| 1.3.1 核心概念厘定 | 第16-24页 |
| 1.3.2 国外相关研究 | 第24-31页 |
| 1.3.3 国内相关研究 | 第31-35页 |
| 1.3.4 国内外相关研究评价 | 第35-36页 |
| 1.4 基本思路与研究框架 | 第36-38页 |
| 1.4.1 基本思路 | 第36-37页 |
| 1.4.2 研究框架 | 第37-38页 |
| 1.5 主要研究方法 | 第38-39页 |
| 1.5.1 文献分析法 | 第38页 |
| 1.5.2 系统分析法 | 第38-39页 |
| 1.5.3 模型分析法 | 第39页 |
| 1.5.4 案例分析法 | 第39页 |
| 1.6 创新点 | 第39-41页 |
| 1.6.1 将协商民主理论与社会主义协商民主结合指导政策议程设置研究 | 第39页 |
| 1.6.2 对公共政策议程设置与公共政策问题构建的关系进行深入研究 | 第39页 |
| 1.6.3 创建了我国公共政策议程设置分析的“三环模型” | 第39-40页 |
| 1.6.4 提出了建构政策议程设置“诉求——协商——回应”的过程链 | 第40-41页 |
| 第2章 协商民主理论在公共政策议程设置研究中的应用 | 第41-76页 |
| 2.1 公共政策议程设置研究的理论基础——协商民主理论 | 第41-56页 |
| 2.1.1 协商民主理论引介 | 第41-46页 |
| 2.1.2 中西合璧：协商民主与民主协商的共赢共生 | 第46-51页 |
| 2.1.3 协商民主理论与公共政策议程设置的契合性 | 第51-52页 |
| 2.1.4 协商民主理论对公共政策议程设置的重要意义 | 第52-56页 |
| 2.2 公共政策议程设置的分析框架——“三环模型” | 第56-76页 |
| 2.2.1 公共政策议程设置经典理论框架评析 | 第56-59页 |
| 2.2.2 三环模型的建构依据及其理论阐释 | 第59-66页 |
| 2.2.3 三环模型的系统构成及要素 | 第66-74页 |
| 2.2.4 三环模型的整体品评 | 第74-76页 |
| 第3章 我国公共政策议程设置的应然分析一：基于“环境环”的考察 | 第76-91页 |
| 3.1 政策环境变化对公共政策议程设置的推动作用 | 第76-83页 |
| 3.1.1 政策环境要素构成的动力系统 | 第76-80页 |
| 3.1.2 政策环境变化产生的重要推动作用 | 第80-83页 |
| 3.2 我国公共政策议程设置优化所需的政策环境 | 第83-91页 |
| 3.2.1 公平稳定、和谐发展的宏观经济环境 | 第84-85页 |
| 3.2.2 体制开放、制度有效的政治环境 | 第85-87页 |
| 3.2.3 理性有序、力量充足的社会环境 | 第87-88页 |
| 3.2.4 浓厚民主氛围的参与型文化环境 | 第88-89页 |
| 3.2.5 开放互通、融合交流的国际环境 | 第89-91页 |
| 第4章 我国公共政策议程设置的应然分析二：基于“主体环”的考察 | 第91-103页 |
| 4.1 公共政策议程设置的多元主体构成 | 第91-93页 |
| 4.1.1 公共政策议程设置多元主体的基本构成 | 第91-93页 |
| 4.1.2 公共政策议程设置多元主体的作用类型划分 | 第93页 |
| 4.2 公共政策议程设置多元主体的角色功能定位 | 第93-100页 |
| 4.2.1 核心决策主体：政策议程设置真实的“主宰者” | 第93-95页 |
| 4.2.2 强势推动主体：政策议程设置强大的“助推器” | 第95-98页 |
| 4.2.3 外部参与主体：政策议程设置重要的“能量场” | 第98-100页 |
| 4.3 公共政策议程设置多元主体间的关系互动 | 第100-103页 |
| 4.3.1 多元主体与政策问题的作用关系 | 第100-101页 |
| 4.3.2 政策议程设置中多元主体间的关系互动 | 第101-103页 |
| 第5章 我国公共政策议程设置的应然分析三：基于“过程环”的考察 | 第103-114页 |
| 5.1 多元协商：公共政策议程设置的运行机理 | 第103-105页 |
| 5.1.1 多元协商的内涵阐释 | 第103-104页 |
| 5.1.2 多元协商的价值要求 | 第104-105页 |
| 5.2 构建“诉求——协商——回应”的政策议程设置过程链 | 第105-112页 |
| 5.2.1 充分、真实、有效的公共利益表达 | 第106-108页 |
| 5.2.2 多元主体理性的辩论、协商和反思 | 第108-110页 |
| 5.2.3 政府积极、及时地做出决策回应 | 第110-112页 |
| 5.3 多元协商型公共政策议程设置过程的积极作用 | 第112-114页 |
| 5.3.1 有效疏通民意表达渠道 | 第112页 |
| 5.3.2 回归公共政策公共本性 | 第112页 |
| 5.3.3 “一揽子”发现和解决同类社会问题 | 第112-113页 |
| 5.3.4 提升公民的政治道德和政治社会化程度 | 第113-114页 |
| 第6章 我国公共政策议程设置的实然分析一：以茂名反PX项目为例 | 第114-124页 |
| 6.1 茂名PX项目建设引发群体性事件 | 第114-119页 |
| 6.1.1 事件描述 | 第114-116页 |
| 6.1.2 案例反思：不良的政策环境是导致此次危机事件的根本 | 第116-119页 |
| 6.2 我国公共政策议程设置环境的问题 | 第119-124页 |
| 6.2.1 经济基础的支撑力不足 | 第119-120页 |
| 6.2.2 行政决策体制封闭 | 第120-121页 |
| 6.2.3 社会力量发展存在梗阻 | 第121-122页 |
| 6.2.4 参与型政治文化尚未形成 | 第122-123页 |
| 6.2.5 国际理论与实践经验的本土化程度不高 | 第123-124页 |
| 第7章 我国公共政策议程设置的实然分析二：以南京地铁调价听证为例 | 第124-134页 |
| 7.1 南京地铁调价听证只能“听”不能“说” | 第124-127页 |
| 7.1.1 事件描述 | 第124-125页 |
| 7.1.2 案例反思：政策主体平等性缺失使听证成为形式主义“走过场” | 第125-127页 |
| 7.2 我国公共政策议程设置主体的问题 | 第127-134页 |
| 7.2.1 多元政策参与主体“部分平等” | 第127-129页 |
| 7.2.2 公众议程的结构性缺失 | 第129-133页 |
| 7.2.3 体制外参与主体的效能感欠缺 | 第133页 |
| 7.2.4 政府决策在传媒议程的倒逼作用下过于被动 | 第133-134页 |
| 第8章 我国公共政策议程设置的实然分析三：以化州火葬场停建为例 | 第134-140页 |
| 8.1 广东化州火葬场建设遭群众抗议 | 第134-136页 |
| 8.1.1 事件描述 | 第134-135页 |
| 8.1.2 案例反思：权威主导决策过程是矛盾激化的直接原因 | 第135-136页 |
| 8.2 我国公共政策议程设置过程的问题 | 第136-140页 |
| 8.2.1 公民利益偏好表达的组织化程度低 | 第136-137页 |
| 8.2.2 公众参与政策议程设置存在非制度化误区 | 第137页 |
| 8.2.3 传媒议程中社会公众的非理性表达 | 第137-138页 |
| 8.2.4 公共政策议程设置理性辩论协商机制的缺失 | 第138页 |
| 8.2.5 政策系统对社会问题的反应滞后 | 第138-139页 |
| 8.2.6 政府对公众利益诉求的被动回应 | 第139-140页 |
| 第9章 优化我国公共政策议程设置的对策建议 | 第140-151页 |
| 9.1 塑造良好的公共政策议程设置环境 | 第140-144页 |
| 9.1.1 夯实经济基础,塑造和谐公平的经济环境 | 第140页 |
| 9.1.2 开放行政决策体制,建立科学有效的决策制度 | 第140-141页 |
| 9.1.3 发展社会力量,提升公众设置议程的主动性和科学性 | 第141-143页 |
| 9.1.4 积累“官民互信”的资本,塑造参与型政治文化 | 第143-144页 |
| 9.1.5 建立良好的国际交流环境,加强国际经验的本土化 | 第144页 |
| 9.2 优化公共政策议程设置主体的结构和功能 | 第144-146页 |
| 9.2.1 实现公众议程设置的常态化和制度化 | 第144-145页 |
| 9.2.2 扩大体制外多元参与主体的话语权 | 第145页 |
| 9.2.3 变政策议程设置过程由“政府主导”为“合作博弈” | 第145页 |
| 9.2.4 规范政府议程中决策主体的权力使用 | 第145-146页 |
| 9.2.5 引导并监督媒体的议程设置行为 | 第146页 |
| 9.3 构建多元协商型的政策议程设置过程 | 第146-151页 |
| 9.3.1 完善与创新公众议程中公民参与的制度化渠道 | 第146-147页 |
| 9.3.2 培育更加成熟稳定的社会力量 | 第147-148页 |
| 9.3.3 创建政策议程设置过程中理性的辩论协商机制 | 第148-149页 |
| 9.3.4 实现辩论协商机制的法制化与程序化 | 第149-150页 |
| 9.3.5 增强政府的回应性 | 第150-151页 |
| 第10章 结论 | 第151-155页 |
| 10.1 研究结论 | 第151-153页 |
| 10.1.1 塑造良好的政策环境是我国公共政策议程设置优化发展的前提条件 | 第151页 |
| 10.1.2 优化政策主体的结构和功能是实现公共政策议程有效设置的关键 | 第151-152页 |
| 10.1.3 多元协商是保证公共政策议程有效设置的运行机理 | 第152页 |
| 10.1.4 构建“诉求——协商——回应”的过程链是实现政策议程设置程序正义的必然选择 | 第152-153页 |
| 10.2 论文存在的不足之处 | 第153-154页 |
| 10.2.1 对我国公共政策议程设置现存问题剖析的深度不够 | 第153页 |
| 10.2.2 对公共政策议程设置模型和系统的研究不够细致 | 第153-154页 |
| 10.3 研究展望 | 第154-155页 |
| 10.3.1 针对政策议程设置的不同客体分类进行子系统研究 | 第154页 |
| 10.3.2 对我国不同领域和不同类型的政策议程设置过程进行实证研究 | 第154-155页 |
| 参考文献 | 第155-164页 |
| 致谢 | 第164-165页 |
| 作者简介 | 第165-166页 |
| 攻读博士学位期间发表的论著及获奖情况 | 第166页 |
