| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-8页 |
| 导言 | 第11-13页 |
| 第一章 较长絜短：民事立案制度比较研究 | 第13-19页 |
| 第一节 我国民事立案制度的基本概念及历史沿革 | 第13-15页 |
| 一、 民事立案制度的概念 | 第13-14页 |
| 二、 我国民事立案制度的历史沿革 | 第14-15页 |
| 第二节 我国立案审查制度与域外立案登记制度之比较 | 第15-19页 |
| 一、 我国民事立案审查制及利弊评析 | 第15-16页 |
| 二、 域外民事立案登记制及利弊评析 | 第16-17页 |
| 三、 我国立案审查制与西方立案登记制之理论背景探析 | 第17-19页 |
| 第二章 探微求实：我国民事立案程序之问题调研 | 第19-27页 |
| 第一节 我国民事立案制度运行现状的调研 | 第19-22页 |
| 一、 诉讼程序设置的矛盾性 | 第19-20页 |
| 二、 “起诉条件”杂糅实体性审查内容，司法资源重复投入 | 第20页 |
| 三、 立案阶段诉权与审判权严重失衡 | 第20-21页 |
| 四、 立案证明标准不统一，法官自由裁量权过大 | 第21-22页 |
| 五、 法院业绩考核体系不科学，加重“起诉难”问题 | 第22页 |
| 第二节 我国民事立案难之原因分析 | 第22-25页 |
| 一、 一元单层的诉讼审理构造，缺失独立的审前程序 | 第23-24页 |
| 二、 “重实体，轻程序”及“权力本位”的法律观念 | 第24-25页 |
| 三、 民事立案监督机制的缺失 | 第25页 |
| 第三节 我国立案审查制度的存废之争及改革阻碍 | 第25-27页 |
| 一、 理论界与实务界关于我国民事立案制度的改革争议 | 第25-26页 |
| 二、 当前我国民事立案制度的改革障碍 | 第26-27页 |
| 第三章 正本清源：民事立案制度之理论剖析 | 第27-36页 |
| 第一节 正确定位诉权与审判权的关系 | 第27-29页 |
| 一、 诉权的性质 | 第27-28页 |
| 二、 诉权与审判权的关系 | 第28-29页 |
| 第二节 “诉讼要件”与“起诉条件” | 第29-33页 |
| 一、 “诉讼要件”的理论发展 | 第29-31页 |
| 二、 “起诉条件”与“诉讼要件”的关系 | 第31-33页 |
| 第三节 程序当事人与正当当事人 | 第33-36页 |
| 一、 当事人概念的理论发展 | 第33-34页 |
| 二、 区分程序当事人与正当当事人的意义 | 第34-36页 |
| 第四章 图景构想：我国民事立案制度改革措施 | 第36-46页 |
| 第一节 拓宽民事诉讼的受案范围 | 第36-37页 |
| 一、 避免司法解释、政策性文件对民事诉讼受案范围的限制 | 第36页 |
| 二、 完善对新型民事纠纷的特殊立法规定 | 第36-37页 |
| 第二节 改革起诉条件，降低案件受理门槛 | 第37-39页 |
| 一、 改实质审查为形式审查，保留涉及法院的诉讼要件 | 第37-38页 |
| 二、 构建程序当事人的现代诉讼理念，扩大权利保护主体 | 第38页 |
| 三、 区分“起诉证据”与“胜诉证据” | 第38-39页 |
| 第三节 构建民事立案救济程序 | 第39-41页 |
| 一、 现有立案救济制度的局限性 | 第39-40页 |
| 二、 完善民事立案救济程序的具体措施 | 第40-41页 |
| 第四节 正确处理诉前调解与立案程序的关系 | 第41-43页 |
| 一、 正确定位诉前调解，厘清诉讼外调解与诉讼调解 | 第42页 |
| 二、 构建调审分离的诉讼调解制度 | 第42-43页 |
| 第五节 减少法院的行政性事项对立案程序的影响 | 第43-44页 |
| 第六节 构建独立的民事审前程序 | 第44-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第50-51页 |
| 后记 | 第51-52页 |
