| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-9页 |
| 第一章 绪论 | 第13-23页 |
| 1.1 选题背景和研究意义 | 第13-15页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第13-14页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第14-15页 |
| 1.2 研究框架与研究方法 | 第15-18页 |
| 1.2.1 研究框架：绪论引入、问题提出、结论证成、实践应用、结语留白 | 第15-16页 |
| 1.2.2 研究方法：案例分析、数据统计、理论分析、比较研究、历史分析 | 第16-18页 |
| 1.3 研究现状与简要评析 | 第18-21页 |
| 1.3.1 研究现状：理论与实务结合不足，国外规则国内化研究少 | 第18-19页 |
| 1.3.2 简要评析：多停在制度构建层面，很少实证性的问题研究 | 第19-21页 |
| 1.4 创新之处与研究不足 | 第21-23页 |
| 1.4.1 创新之处：植物新品种权兼具智力成果和商业标识的二元属性 | 第21页 |
| 1.4.2 研究不足：与同行专家对话交流少，对国外案例实证研究不足 | 第21-23页 |
| 第二章 概念界定和体系建构 | 第23-27页 |
| 2.1 概念界定 | 第23页 |
| 2.1.1 新品种权：对授权繁材和授权品名的支配和控制的排他独占权 | 第23页 |
| 2.1.2 授权繁材：授权品种的繁殖材料，体现着新品种种质“四性” | 第23页 |
| 2.1.3 授权品名：授权品种的品种名称，体现植物新品种的“一名” | 第23页 |
| 2.2 体系建构 | 第23-24页 |
| 2.2.1 授权繁材系权利人的智力成果，对其进行保护旨在保护育种创新 | 第23-24页 |
| 2.2.2 授权品名系权利人的商业标识，对其进行保护意在保护诚信经营 | 第24页 |
| 2.2.3 新品种是授权繁材与授权品名统一，植物新品种权具有二元属性 | 第24页 |
| 2.3 相互关系 | 第24-27页 |
| 2.3.1 品种权与专利权：就授权繁材技术而言相似，侵权判断存在区别 | 第24-25页 |
| 2.3.2 品种权与商标权：就授权品名符号而言相似，突出使用存在区别 | 第25-26页 |
| 2.3.3 品种权与竞争法：反法模式可提供间接保护，在操作上并不可取 | 第26-27页 |
| 第三章 品种权二元属性的提出 | 第27-39页 |
| 3.1 授权品名纠纷大量出现、不当使用行为复杂多样 | 第27-30页 |
| 3.1.1 授权品名纠纷大量出现 | 第27-28页 |
| 3.1.2 不当使用行为复杂多样 | 第28-30页 |
| 3.2 授权品名是否保护立法不明，如何保护认识不清 | 第30-31页 |
| 3.2.1 授权品名不当使用挤占品种权人市场份额 | 第30页 |
| 3.2.2 我国品种立法是否保护授权品名规定不明 | 第30-31页 |
| 3.2.3 我国实践对于如何保护授权品名认识不清 | 第31页 |
| 3.3 授权品名保护路径选择：反法模式与设权模式 | 第31-39页 |
| 3.3.1 反法模式下“使用获得保护”的司法探索 | 第31-32页 |
| 3.3.2 设权模式下“法定产生保护”的司法尝试 | 第32-33页 |
| 3.3.3 反法模式保护授权品名并不可取 | 第33-35页 |
| 3.3.4 设权模式保护授权品名值得推广 | 第35-39页 |
| 第四章 品种权二元属性的证成 | 第39-46页 |
| 4.1 理论基础 | 第39-41页 |
| 4.1.1 生物特质：新品种授权繁材自然属性与授权品名社会属性有机统一 | 第39页 |
| 4.1.2 哲学基础：二元属性是符号在品种权上指代存在和创生再造的体现 | 第39-40页 |
| 4.1.3 理论前提：智力成果和商业标识二元划分是方便纠纷解决国际惯例 | 第40-41页 |
| 4.2 实践证成 | 第41-43页 |
| 4.2.1 实践前提：二元属性指导实践实现品种权全面高效精准保护 | 第41页 |
| 4.2.2 类型区分：二元划分智力成果和商业标识两类便于纠纷解决 | 第41-42页 |
| 4.2.3 结论证成：授权品名是权利人的权能也是品种权的控制对象 | 第42-43页 |
| 4.3 立法比较 | 第43-46页 |
| 4.3.1 国内立法：授权品名具有唯一性、同一性、统一性、识别性 | 第43-44页 |
| 4.3.2 国外比较：授权品名具有区别品种能力属于品种权控制对象 | 第44-46页 |
| 第五章 品种权二元属性的应用 | 第46-62页 |
| 5.1 裁判状况概述 | 第46-47页 |
| 5.1.1 从数据统计看授权品名纠纷数量攀升，但未及时解决数量下滑 | 第46页 |
| 5.1.2 从案件类型看品种涉刑或行案增多，民事案件已降至历史低点 | 第46-47页 |
| 5.1.3 授权品名保护问题未能及时解决，致使刑事追责成了主要诉求 | 第47页 |
| 5.2 民事司法应用 | 第47-51页 |
| 5.2.1 民事裁判中对于授权繁材和授权品名进行类型化处理的尝试 | 第47-48页 |
| 5.2.2 司法裁判应用：权利界定、侵权认定、救济方式、责任承担 | 第48-51页 |
| 5.2.3 战略体系应用：司法主导、严格保护、比例协调、分类施策 | 第51页 |
| 5.3 行政执法应用 | 第51-56页 |
| 5.3.1 权利人较少选择农林执法进行查处，即使查处也与刑民衔接不足 | 第51-54页 |
| 5.3.2 执法机构不中立、品种市场化竞争不足、专业执法能力有待提高 | 第54页 |
| 5.3.3 行政应用：品种市场化、执法集中化、管辖区分化、三审衔接化 | 第54-56页 |
| 5.4 刑事立法应用： | 第56-62页 |
| 5.4.1 社会各界对于增设侵犯品种权罪名的立法呼声较高 | 第56页 |
| 5.4.2 品种权刑事保护隐藏在其他刑事罪名背后得以“兑现” | 第56-60页 |
| 5.4.3 根据智力成果和商业标识不同属性采取不同刑事立法政策 | 第60-62页 |
| 第六章 结语 | 第62-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 致谢 | 第68-70页 |
| 攻读学位期间发表的科研成果目录 | 第70页 |
