| 摘要 | 第2-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 导言 | 第8-13页 |
| 一、问题的提出 | 第8页 |
| 二、研究现状 | 第8-11页 |
| 三、论文结构与研究方法 | 第11-13页 |
| 第一章 “顶格处罚”模式的界定 | 第13-26页 |
| 第一节 本文讨论的“顶格处罚”概念辨析 | 第13-15页 |
| 第二节 “顶格处罚”模式的特殊性 | 第15-21页 |
| 一、“顶格处罚”模式预先为行政相对人设定义务 | 第15-16页 |
| 二、“顶格处罚”模式以政策文件和上级机关、领导指示为运行依据 | 第16-19页 |
| 三、“顶格处罚”模式实现特定的行政管理目的 | 第19-21页 |
| 第三节 “顶格处罚”模式的生成原因 | 第21-26页 |
| 一、立法现状为“顶格处罚”模式创造了空间 | 第21-25页 |
| 二、问责制、考核制下催生执法人员责任逸出的需要 | 第25-26页 |
| 第二章 “顶格处罚”模式的合法性问题 | 第26-37页 |
| 第一节“顶格处罚”模式应符合现代行政法治的基本理念 | 第26-31页 |
| 一、“顶格处罚”的过程应符合正当程序的要求 | 第27-29页 |
| 二、“顶格处罚”行为应当符合平等原则 | 第29-30页 |
| 三、“顶格处罚”的内容应合乎比例原则 | 第30-31页 |
| 第二节 目前实践中“顶格处罚”活动存在的问题 | 第31-34页 |
| 一、违反授权法目的，过度“挤压”法定裁量空间 | 第32页 |
| 二、违背行政裁量实现“个案正义”功能定位 | 第32-33页 |
| 三、违背正当程序原则的价值旨趣 | 第33-34页 |
| 第三节 “顶格处罚”模式违法情形的探讨 | 第34-37页 |
| 第三章 “顶格处罚”模式的规范路径选择 | 第37-57页 |
| 第一节 以司法审查进行规范的探讨 | 第37-46页 |
| 一、纳入司法审查的范畴下的“顶格处罚”决定 | 第37-38页 |
| 二、司法审查标准的选择 | 第38-40页 |
| 三、“顶格处罚”活动具体司法审查路径探讨 | 第40-43页 |
| 四、针对“顶格处罚”模式构建以适度的司法审查强度体系的设想 | 第43-46页 |
| 第二节 行政自制范围内的规范路径选择 | 第46-57页 |
| 一、从行政自制层面将规范“顶格处罚”活动运行 | 第46-51页 |
| 二、从技术层面完善行政裁量基准的设计 | 第51-57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-63页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第63-64页 |
| 后记 | 第64-66页 |
