| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 导论 | 第9-15页 |
| 一、研究背景及意义 | 第9-10页 |
| （一）研究背景 | 第9-10页 |
| （二）研究意义 | 第10页 |
| 二、国内外研究现状 | 第10-13页 |
| （一）国内研究现状 | 第10-12页 |
| （二）国外研究现状 | 第12-13页 |
| 三、研究方法及论文创新性 | 第13-15页 |
| （一）研究方法 | 第13页 |
| （二）论文创新性 | 第13-15页 |
| 第一章 环境司法专门化概述 | 第15-20页 |
| 一、司法专门化和环境司法专门化 | 第15-16页 |
| （一）司法专门化 | 第15页 |
| （二）环境司法专门化 | 第15-16页 |
| 二、环境司法专门化的必要性分析 | 第16-18页 |
| （一）环境司法专门化契合环境法治的必然要求 | 第16页 |
| （二）环境司法专门化符合环境案件的特质要求 | 第16-17页 |
| （三）环境司法专门化切合环境案件发展态势的客观要求 | 第17页 |
| （四）环境司法专门化弥补环境执法和监管的不足 | 第17-18页 |
| 三、环境司法专门化的功能及效果分析 | 第18-20页 |
| （一）环境司法专门化功能定位 | 第18页 |
| （二）环境司法专门化效果检视 | 第18-20页 |
| 第二章 环境司法专门化之机构支撑——立体且集中管辖的环保法庭 | 第20-28页 |
| 一、我国环保法庭实践探索中的困境 | 第20-22页 |
| （一）环保法庭设置混乱 | 第20-21页 |
| （二）环保法庭受案范围各异 | 第21页 |
| （三）环保法庭的审判队伍组建不到位 | 第21-22页 |
| （四）环保法庭运行状况不尽人意 | 第22页 |
| 二、我国环保法庭解困之建议 | 第22-28页 |
| （一）规范环保法庭的设置 | 第22-23页 |
| （二）统一并扩大受案范围 | 第23-25页 |
| （三）组建高素质的审判队伍 | 第25-26页 |
| （四）完善环境司法顶层设计 | 第26-28页 |
| 第三章 环境司法专门化的制度支撑——特殊的环境公益诉讼当事人制度 | 第28-44页 |
| 一、环境公益诉讼原告资格探寻 | 第28-40页 |
| （一）环境公益诉讼原告资格的学理争论 | 第29-31页 |
| （二）环境公益诉讼原告资格的立法解读 | 第31-35页 |
| （三）环境公益诉格原告资格的司法探索 | 第35-37页 |
| （四）环境公益诉讼“三元制”原告资格模式的构建 | 第37-40页 |
| 二、环境公益诉讼被告资格追问 | 第40-44页 |
| （一）环境公益诉讼被告资格的学理争论 | 第40页 |
| （二）环境公益诉讼被告资格的立法解读 | 第40-41页 |
| （三）环境公益诉讼被告资格的司法实践 | 第41-42页 |
| （四）“合成式”环境公益诉讼被告资格确认的路径 | 第42-44页 |
| 第四章 环境司法专门化之规则支撑——行之有效的环境诉讼程序 | 第44-54页 |
| 一、对环境诉讼程序构建方案的评析 | 第44-45页 |
| （一）理论界构建环境诉讼程序方案评析 | 第44-45页 |
| （二）实务界构建环境诉讼程序方案评析 | 第45页 |
| 二、环境诉讼程序特殊规则之构建 | 第45-54页 |
| （一）强化探知主义诉讼模式 | 第46页 |
| （二）更新审判模式 | 第46-48页 |
| （三）完善公益诉讼费用保障制度 | 第48-49页 |
| （四）确立举证责任有限倒置原则 | 第49-51页 |
| （五）推行环保禁止令制度 | 第51-52页 |
| （六）有效衔接环境公益诉讼和私益诉讼 | 第52-54页 |
| 结论 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 攻读硕士学位期间取得的学术成果 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
