| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5页 |
| 第1章 绪论 | 第8-14页 |
| 1.1 研究背景与研究意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 国内外文献综述 | 第9-12页 |
| 1.2.1 公共行政场域理论研究综述 | 第9-10页 |
| 1.2.2 解释学理论研究综述 | 第10-11页 |
| 1.2.3 公共行政场域中对话的研究综述 | 第11-12页 |
| 1.3 研究思路与内容 | 第12-13页 |
| 1.3.1 研究思路 | 第12页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第12-13页 |
| 1.4 研究方法与本文创新点 | 第13-14页 |
| 第2章 解释学视角下的公共行政场域对话 | 第14-31页 |
| 2.1 解释学相关理论阐述 | 第14-19页 |
| 2.1.1 解释学的发展历史 | 第14-15页 |
| 2.1.2 解释学的主要派别 | 第15-17页 |
| 2.1.3 解释学中的理解观 | 第17-19页 |
| 2.2 行政场域概念辨析 | 第19-21页 |
| 2.3 对话的解释学涵义 | 第21-25页 |
| 2.4 行政对话的哲学解释学界说 | 第25-26页 |
| 2.4.1 行政对话是一种理解性对话 | 第25页 |
| 2.4.2 行政对话是一种反思性对话 | 第25-26页 |
| 2.5 行政对话的特征 | 第26-29页 |
| 2.5.1 行政对话的生活性 | 第26-27页 |
| 2.5.2 行政对话是权力的冲突 | 第27-28页 |
| 2.5.3 行政对话是平等的对话 | 第28-29页 |
| 2.6 行政对话的价值 | 第29-31页 |
| 第3章 公共行政场域中对话的失真现象及原因 | 第31-38页 |
| 3.1 相遇：行政人员与民众的行政价值定位 | 第31-32页 |
| 3.2 案例：厦门PX项目 | 第32-33页 |
| 3.3 理性追问：为什么无法对话 | 第33-38页 |
| 3.3.1 只求“结果”，无视“过程” | 第33-34页 |
| 3.3.2 关注“发展”，忽略“当下” | 第34-36页 |
| 3.3.3 强求“理性”，脱离“语境” | 第36-38页 |
| 第4章 归真：有效性对话达成的路径 | 第38-45页 |
| 4.1“对话”内涵的澄清 | 第38-41页 |
| 4.1.1 对话不是单纯的言说，而是一种品质 | 第38-39页 |
| 4.1.2 对话不是单纯的传达，而是真诚的倾听 | 第39-40页 |
| 4.1.3 对话不是被动的旁观，而是一种狂欢式世界感受 | 第40-41页 |
| 4.2 行政人员的行动策略 | 第41-45页 |
| 4.2.1 解构“中心意识”，形成“对话意识” | 第41-42页 |
| 4.2.2 悬置“制度化权威”，共享“平等的权威” | 第42-43页 |
| 4.2.3 选择恰当的语言，构建双方认可的规范 | 第43-45页 |
| 第5章 结论与展望 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-49页 |
| 致谢 | 第49页 |