城市土地利用生态冲突及协调机制研究
| 摘要 | 第4-5页 |
| abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第11-17页 |
| 1.3.1 关于土地利用冲突的研究 | 第11-14页 |
| 1.3.2 关于土地利用生态冲突的研究 | 第14-16页 |
| 1.3.3 研究现状评述 | 第16-17页 |
| 1.4 研究内容与方法 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第17页 |
| 1.4.2 研究方法与技术路线 | 第17-19页 |
| 1.5 创新之处 | 第19-20页 |
| 2 相关概念与理论基础 | 第20-23页 |
| 2.1 基本概念的界定 | 第20页 |
| 2.1.1 土地利用冲突 | 第20页 |
| 2.1.2 土地利用生态冲突 | 第20页 |
| 2.1.3 协调机制 | 第20页 |
| 2.2 理论基础 | 第20-23页 |
| 2.2.1 人地关系理论 | 第20-21页 |
| 2.2.2 绿色发展理论 | 第21页 |
| 2.2.3 利益相关者理论 | 第21-22页 |
| 2.2.4 博弈论 | 第22-23页 |
| 3 土地利用生态冲突的诊断评价 | 第23-29页 |
| 3.1 土地利用生态冲突的诊断方法 | 第23-24页 |
| 3.1.1 PSIR模型 | 第23页 |
| 3.1.2 土地利用冲突综合指数 | 第23-24页 |
| 3.2 土地利用生态冲突评价体系的构建 | 第24-29页 |
| 3.2.1 评价指标体系构建原则 | 第24页 |
| 3.2.2 指标的选取及标准化 | 第24-27页 |
| 3.2.3 指标权重的确定 | 第27-29页 |
| 4 贵阳市土地利用生态冲突实证分析 | 第29-43页 |
| 4.1 贵阳市概况及其土地利用 | 第29-31页 |
| 4.1.1 贵阳市概况 | 第29页 |
| 4.1.2 贵阳市土地利用现状及存在问题 | 第29-31页 |
| 4.2 土地利用生态冲突诊断分析 | 第31-34页 |
| 4.2.1 压力指数 | 第32页 |
| 4.2.2 状态指数 | 第32页 |
| 4.2.3 影响指数 | 第32-33页 |
| 4.2.4 响应指数 | 第33页 |
| 4.2.5 土地利用生态冲突综合指数 | 第33-34页 |
| 4.3 协调度函数的反向解析 | 第34-38页 |
| 4.3.1 反向解析过程 | 第34-36页 |
| 4.3.2 验证结果分析 | 第36-38页 |
| 4.4 基于STIRPAT模型的影响因素分析 | 第38-42页 |
| 4.4.1 模型的建立 | 第38页 |
| 4.4.2 主成分分析 | 第38-40页 |
| 4.4.3 回归结果 | 第40-41页 |
| 4.4.4 影响因素分析 | 第41-42页 |
| 4.5 本章小结 | 第42-43页 |
| 5 贵阳市土地利用生态冲突协调机制 | 第43-53页 |
| 5.1 贵阳市土地利用生态冲突案例 | 第43-45页 |
| 5.1.1 福海生态园案例 | 第43-44页 |
| 5.1.2 红枫湖水库案例 | 第44页 |
| 5.1.3 花溪上板桥案例 | 第44-45页 |
| 5.2 冲突的利益相关者及产生原因分析 | 第45-47页 |
| 5.2.1 冲突的利益相关者 | 第45-46页 |
| 5.2.2 冲突的产生原因 | 第46-47页 |
| 5.3 土地利用生态冲突协调机制的构建 | 第47-52页 |
| 5.3.1 协调机制构建的原则 | 第47-48页 |
| 5.3.2 公众参与机制 | 第48-49页 |
| 5.3.3 生态补偿机制 | 第49-50页 |
| 5.3.4 法律保障机制 | 第50-52页 |
| 5.4 本章小结 | 第52-53页 |
| 6 结论与展望 | 第53-55页 |
| 6.1 研究结论 | 第53页 |
| 6.2 研究展望 | 第53-55页 |
| 参考文献 | 第55-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
