| 摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6页 |
| 第一章 绪论 | 第10-20页 |
| 1.1 选题背景及研究意义 | 第10-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究综述 | 第12-17页 |
| 1.2.1 国外城市生活垃圾分类激励机制研究现状 | 第12-13页 |
| 1.2.2 国内生活垃圾分类激励机制现状研究 | 第13-17页 |
| 1.2.3 文献综述总结 | 第17页 |
| 1.3 研究内容和研究方法 | 第17-18页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第17-18页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第18页 |
| 1.4 创新与不足 | 第18-20页 |
| 第二章 生活垃圾分类相关概念界定及理论基础 | 第20-25页 |
| 2.1 生活垃圾分类相关概念界定 | 第20-22页 |
| 2.1.1 城市生活垃圾 | 第20页 |
| 2.1.2 城市生活垃圾分类 | 第20-21页 |
| 2.1.3 激励机制 | 第21-22页 |
| 2.1.4 生活垃圾分类的激励机制 | 第22页 |
| 2.2 理论基础 | 第22-25页 |
| 2.2.1 公地悲剧理论 | 第22-23页 |
| 2.2.2 集体行动理论 | 第23-24页 |
| 2.2.3 激励理论——强化理论 | 第24-25页 |
| 第三章 上海市生活垃圾分类激励制度的变革历程与总体实效 | 第25-33页 |
| 3.1 上海市2010年前促进生活垃圾分类主要激励制度 | 第25-26页 |
| 3.1.1 上海市2010年前生活垃圾分类激励机制的变革历程 | 第25-26页 |
| 3.1.2 上海市2010年前生活垃圾分类激励制度的总体实效 | 第26页 |
| 3.2 上海市最新促进生活垃圾分类激励制度安排 | 第26-30页 |
| 3.2.1 上海市2011年至今生活垃圾分类主要激励制度 | 第26-28页 |
| 3.2.2 上海市2011年至今生活垃圾分类激励机制的总体实效 | 第28-30页 |
| 3.3 上海市徐汇区生活垃圾分类激励机制及实效 | 第30-33页 |
| 3.3.1 徐汇区生活垃圾分类总体概况 | 第30-31页 |
| 3.3.2 正向激励机制 | 第31页 |
| 3.3.3 负向激励机制 | 第31-32页 |
| 3.3.4 徐汇区生活垃圾分类总体实效 | 第32-33页 |
| 第四章 徐汇区三个社区生活垃圾分类的激励机制实效探索 | 第33-44页 |
| 4.1 三个社区生活垃圾分类激励机制的实地调查 | 第33-38页 |
| 4.1.1 三个社区的总体情况介绍 | 第33页 |
| 4.1.2 三个社区活垃圾分类的实地调查 | 第33-34页 |
| 4.1.3 三个社区生活垃圾分类调查结果 | 第34-38页 |
| 4.2 三个社区生活垃圾分类的总体激励机制 | 第38-41页 |
| 4.2.1 积分兑奖制度：零废弃卡激励机制 | 第38-39页 |
| 4.2.2 社区居委会行政上的激励机制 | 第39-40页 |
| 4.2.3 补贴激励机制 | 第40页 |
| 4.2.4 行政主导下的物业管理机制：政府购买保洁员二次分拣 | 第40-41页 |
| 4.3 三个社区不同的生活垃圾分类激励机制推进模式 | 第41-42页 |
| 4.3.1 梅陇三村：“行政领导+志愿者组织+居民”模式 | 第41页 |
| 4.3.2 凌云新村：完全行政领导模式 | 第41页 |
| 4.3.3 梅陇七村：完全志愿者推进模式 | 第41-42页 |
| 4.4 三个社区生活垃圾分类激励机制的总体实效 | 第42-44页 |
| 第五章 生活垃圾分类激励机制三个社区的对比研究 | 第44-58页 |
| 5.1 三个社区生活垃圾分类激励机制的对比研究 | 第44-49页 |
| 5.1.1 三个社区生活垃圾分类基本情况的比较 | 第44-46页 |
| 5.1.2 三个社区生活垃圾分类的激励机制比较 | 第46-48页 |
| 5.1.3 小结 | 第48-49页 |
| 5.2 三个社区生活垃圾分类激励机制的具体实效 | 第49-55页 |
| 5.2.1 梅陇三村生活垃圾分类激励机制的实效 | 第49-53页 |
| 5.2.2 凌云新村生活垃圾分类激励机制的实效 | 第53-54页 |
| 5.2.3 梅陇七村生活垃圾分类激励机制的实效 | 第54-55页 |
| 5.3 三个社区生活垃圾分类激励机制实效的对比研究 | 第55-57页 |
| 5.3.1 “行政领导+志愿者组织+居民”模式效果更明显 | 第55页 |
| 5.3.2 行政主导下的物业管理生活垃圾分类激励机制作用不明显 | 第55-56页 |
| 5.3.3 零废弃卡激励机制效果比较：覆盖面不平衡 | 第56页 |
| 5.3.4 小结 | 第56-57页 |
| 5.4 本章总结 | 第57-58页 |
| 第六章 结论及对策建议 | 第58-62页 |
| 6.1 结论 | 第58-59页 |
| 6.1.1 “行政领导+志愿者组织+居民”模式分类效果最佳 | 第58页 |
| 6.1.2 社区生活垃圾分类激励机制有明显实效,分类群体较单一 | 第58页 |
| 6.1.3 社区居民分类意识提高,但分类行为依旧薄弱 | 第58-59页 |
| 6.1.4 行政主导下的物业管理生活垃圾分类激励机制作用不大 | 第59页 |
| 6.1.5 正向激励后劲不足,负向激励形同虚设 | 第59页 |
| 6.2 对策建议 | 第59-62页 |
| 6.2.1 全面实行多中心治理模式 | 第59页 |
| 6.2.2 多渠道高频率宣传,居民切身参与政策执行 | 第59-60页 |
| 6.2.3 正向强化与负强化相结合,激发保洁员二次分拣 | 第60页 |
| 6.2.4 增强正向激励机制后劲,完善负向激励监督机制 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-66页 |
| 致谢 | 第66-67页 |
| 附录 | 第67-76页 |
| 卷内备考表 | 第76页 |
