我国民事非讼程序研究
| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-8页 |
| 引言 | 第8页 |
| 一、民事非讼程序基本理论的概述 | 第8-14页 |
| (一) 非讼案件的本质与特征 | 第9-11页 |
| 1. 非讼案件的本质 | 第9页 |
| 2. 非讼案件的特征 | 第9-11页 |
| (二) 民事非讼程序与相关程序的区别 | 第11-14页 |
| 1. 民事非讼程序与民事诉讼程序的区别 | 第11-12页 |
| 2. 民事非讼程序与特别程序的区别 | 第12-13页 |
| 3. 民事非讼程序与非诉讼程序的区别 | 第13-14页 |
| 二、德、日、法、俄四国民事非讼程序的考察及启示 | 第14-18页 |
| (一) 德、日、法、俄四国民事非讼程序的考察 | 第14-16页 |
| 1. 德国 | 第14-15页 |
| 2. 日本 | 第15页 |
| 3. 法国 | 第15-16页 |
| 4. 俄罗斯 | 第16页 |
| (二) 德、日、法、俄四国民事非讼程序的启示 | 第16-18页 |
| 1. 完善我国民事非讼程序的程序规则 | 第16-17页 |
| 2. 扩展我国民事非讼程序的调整范围 | 第17页 |
| 3. 运用多元程序体现不同的程序价值 | 第17-18页 |
| 4. 保持我国民事非讼程序的开放性 | 第18页 |
| 三、我国民事非讼程序的现状分析 | 第18-25页 |
| (一) 我国民事非讼程序的立法和司法实践 | 第18-20页 |
| 1. 我国民事非讼程序的立法 | 第18-19页 |
| 2. 我国民事非讼程序的司法实践 | 第19-20页 |
| (二) 我国民事非讼程序存在的问题 | 第20-23页 |
| 1. 民事非讼程序的价值定位不明确 | 第20页 |
| 2. 民事非讼程序的立法规定不科学 | 第20-21页 |
| 3. 民事非讼程序的调整范围较狭窄 | 第21-22页 |
| 4. 民事非讼程序向民事诉讼程序转换的机制不健全 | 第22-23页 |
| 5. 民事非讼程序的救济途径不完善 | 第23页 |
| (三) 我国民事非讼程序存在问题的成因分析 | 第23-25页 |
| 1. 理论认识上的欠缺 | 第23-24页 |
| 2. 实体法上的缺失 | 第24页 |
| 3. 民事诉讼法立法规定的限制 | 第24-25页 |
| 4. 民事诉讼法立法中错误观念的影响 | 第25页 |
| 四、我国民事非讼程序的完善建议 | 第25-33页 |
| (一) 明确我国民事非讼程序的地位和价值 | 第26页 |
| (二) 完善我国民事非讼程序的立法规定 | 第26-30页 |
| 1. 明确我国民事非讼程序的基本原则 | 第27-29页 |
| 2. 适当扩大民事非讼程序的调整范围 | 第29-30页 |
| 3. 规定适用民事非讼程序的特别诉讼案件 | 第30页 |
| (三) 强化我国民事非讼程序的功能 | 第30-31页 |
| (四) 健全我国民事非讼程序向诉讼程序转换的机制 | 第31-32页 |
| (五) 完善我国民事非讼程序的救济途径 | 第32-33页 |
| 结语 | 第33-35页 |
| 参考文献 | 第35-38页 |
| 作者在读研期间科研成果简介 | 第38-39页 |
| 致谢 | 第39页 |
